Специально для Александра Гайцера Задав в поисковой системе запрос "Ошо и христианство" получил замечательную ссылку на русский перевод книги Бхагаван Шри Раджниша (известного индуистского "учителя", более известного под именем "Ошо") о Христианстве - http://aleksionapolis.ru/biblbshr2.html

Процитирую лишь некоторые "перлы":

...знает ли Христианская церковь Истину? Она верит в вымышленного бога, она верит в вымышленного дьявола, она верит в ад и рай, не имея никаких доказательств.

...Христианство не было основано Иисусом, оно было основано через много лет после его смерти людьми, которые не знали его непосредственно.

...Христианские писания говорят: «Распространяйте Слово, даже если вам придётся сражаться. Язычники – это недочеловеки, их нужно сделать христианами иначе они никогда не спасутся».

...Их опора – воскрешение Иисуса Христа… Но он никогда не умирал на кресте, как же он мог воскреснуть? Его могила находится в Кашмире, в Индии.

...Иисус часто высокомерен, и вполне естественно, что у него были необразованные, но высокомерные последователи... Я много раз думал, что, возможно, из-за этого высокомерия и злобы Иисуса, его постоянного приставания, чтобы все воспринимали только его как единородного мессию, евреи и вынуждены были просить, чтобы его римляне распяли на кресте.

...Бог – одна из самых бесполезных гипотез, когда-либо придуманная людьми... Пожалуйста, спустите эту гипотезу просто в сортир!

Сергей Ирюпин написал:

Давайте вместе порассуждаем - возможно ли такое "смешение"?

Как можно соединить истину с ложью? Никак. Основание любой религии ведет к цели - оправдаться, заслужить, добиться своими силами перед Творцом милости Его. А что говорит христианство: "Оправдание не за сделанные дела человеком, а только по милости Творца в лице Иисуса Христа" Ин.3:16. Бог желает веры нашей в Иисуса Христа, чтобы нам иметь мир. Вера всегда будет проверяться, испытываться Господом, эта Его цель, чтобы нам иметь непоколебимое основание в Боге.
Даже сейчас при чтении этой темы, где Сергеем представлены некоторые изречения, отрицающие Иисуса Христа, испытывается наша вера.

Александр,

На самом деле "совместить" это можно достаточно легко. Во-первых, не будем забывать, что Ошо - не более чем человек и значит может противоречить сам себе. В один момент говорить и писать одно, в другой - другое. Кроме того, люди со временем могут менять свои взгляды. Интересно, какой временной диапазон отделяет книгу "О христианстве" и книгу "Следуй за мной"?

Во-вторых, антихристианская направленность Ошо достаточно ясно прослеживается и в приведенных Вами цитатах. Ошо пишет, что он - "за Христа", но за какого Христа? За Христа "своего собственного понимания".

Ну конечно, это же очень удобно - взять Христа и "перекрутить" Его так, как лично мне захочется. Сравнить его с Буддой, с Кришной, с обычными людьми. Игнорируя то, что Он - Бог, искупивший Своей смертью грехи людей. Любоваться Его страданием как чисто человеческим.

"Христианство против Христа" - совершеннейший бред. Христианство - это и есть Сам Христос. Уберите Его - и христианства не станет. Другой вопрос, что под словом "христианство" часто понимается совсем не то, чему Христос учит. Ну, да это уже проблема людей, которые "ищут своего, а не того, как послужить Иисусу Христу" (Фил. 2:21)

Сергей рассуждал о взглядах этого человека и ни какого суда, не приговора не выносил. Мы можем путать эти слова рассуждение и осуждение. Так в чем Сергей вынес приговор? Александр, хотелось бы узнать?

В теме о церкви была затронута проблем религиозного синкретизма (сочетание разнородных философских начал в одну систему). Проще говоря, это когда пытаются соединить, к примеру, христианство и буддизм. Или христианство и ислам.

Аргументы, как правило просты: мол, крупицы истины содержится во всем. Нужно просто с мудростью их извлечь и соединить. И получится смесь с повышенным содержанием истины. Что ж, любое мнение имеет право на существование. Но также - право на проверку

Известно, что от того, каким образом поставить вопрос, можно и получить на него различный ответ.

Например, простой вопрос - "Хотите чаю?" можно задать и в такой форме - "Хотите выпить это странное вещество в чашке, которое очень похоже на яд?"

Для того, чтобы рассуждать над каким-либо вопросом непредубежденно, нужно внимательно исследовать свое сердце и отношение к предмету. То, что человек старается подобрать взвешенные формулировки, еще не гарантирует, что его сердце свободно от осуждения и негативного отношения к предмету исследования.

Вопрос участникам темы - как вы думаете, в самой постановке вопроса автором темы уже содержится моральная оценка и осуждение явления, о котором он пишет или нет?

Александр Грайцер написал:

Там было заявлено сначала другим Сергеем, что Ошо не имеет никакого отношения к библейскому христианству (читай - к истине). А затем Сергей Ирюпин подтвердил эту оценку.

Я по-прежнему утверждаю, что Ошо никакого отношения к библейскому христианству не имеет. Он кстати сам это и сказал в тех цитатах, что привел Сергей Ирюпин. Могут ли у Ошо быть какие-то правильные мысли? Вполне, но правильные мысли и истина - это две большие разницы. Истина - это Христос. Он Сам о Себе сказал, что Он есть истина. А Церковь, согласно Библии, есть столп и опора истины (1 Тим. 3:15,16). Таким образом, отвергая Церковь и пропагандируя индивидуализм, человек сам себя ставит вне Истины.

написал:

Ну не имеет человек отношения к истине, что теперь из-за этого спорить? Сергей этому не радовался и не осуждал. Просто констатация фактов для рассуждения и иллюстрация.

Так в том и дело, что в данном случае не было никакой констатации факта. А за сам факт было выдано лишь свое отношение, причем отношение, которое не базируется ни на хорошем знании источников, ни на вообще доброжелательном отношении.

Был лишь поверхностый суд на основании некоторых цитат, выхваченных к тому же из контекста.

Так, человек, не знаю, к примеру, Христа, прочитает в Библии, что синедрионом Христос был признан за преступника и богохульника и сделает свой вывод о Христе на основании только лишь этих слов. То есть, подумает о Христе, как о преступнике и богохульнике.

Здесь тот же самый случай.

Отредактированно Александр Грайцер (27.09.2007 18:24)

Изложите свое видение - как можно соединить Христа и, скажем, Ошо? Ну или более обще: христианство и индуизм.

Я предпочитаю вместо понятия "синкретизм" употреблять библейское понятие - вмещение. Помните, Иисус часто говорил, что в людей не вмещается Его учение.
Чтобы объяснить, что это такое - вмещение - разрешите вам предложить свою небольшую статью об этом.

О вмещении

Когда я говорю о вмещении, это воспринимают так, будто я говорю об объединении. Но это различные понятия. И означают они разное.

Объединяются с теми, кто близок. По духу, по взглядам, по мировоззрениям, по интересам.…  Объединяются тогда, когда вступают в брак. Объединяются, когда происходит слияние двух равноправных компаний в одну. Когда партнеры договариваются о совместном ведении бизнеса.

Две стороны, имеющие одинаково равный статус, договариваются между собой о сотрудничестве и о движении в определенном направлении. Две церкви объединяются, чтобы вместе провести евангелизацию. Это объединение. Это движение в горизонтальной плоскости двух или более объектов.

В случае конфликта, спора, взаимного решения, объединяющиеся смогут разойтись. Как объединились, так и разъединились. Брак может закончиться разводом. А союз – распадом. Это возможно в случае объединения.

Но невозможно в случае вмещения. При вмещении, меньшее просто входит в состав большего, и становиться его органической частью. Вмещение – это поглощение меньшего – большим. Океан вмещает в себе множество рек, которые раньше были реками, а теперь стали океаном. Пресный ручеек, пробежав много километров, потерял свою первичную чистоту и стал большой рекой. По ней сплавляли баржи, и корабли сливали в нее свой мазут. Затем река впала в море. Ее вода стала соленой, а не пресной, и перестала быть речной водой. Это не значит, что вода в море теперь вечно будет грязной. У моря есть свои системы очищения. Но это значит, что вода в море уже никогда не станет пресной. Вода навсегда стала соленой. Качество воды стало иным.

Ручеек, повзрослев, стал рекой. А к старости, обретя мудрость, влился в море. Меньшее стало большим, благодаря вмещению меньшего в большее.

Как действует Бог? Через присоединение к Себе, и объединение с человеком или через вмещение его в Себя?

Человек, суверенная личность, отвечает на призыв Бога и заключает с Ним завет. Завет – это союз двух сторон. Они – партнеры. Каждая сторона берет на себя определенные обязательства. Более того, на определенном этапе Бог Сам становиться человеком и приходит к человеку на помощь. Все это очень похоже на объединение, не правда ли? Две стороны договариваются идти в одном направлении.

Бог спускается на человеческий уровень, чтобы стать понятным и доступным человеку.

Но что происходит затем? Чем дальше человек идет за Богом, тем больше начинает понимать всю безмерность Бога и, наоборот, свою человеческую малость. Бог контролирует все, что происходит. А человек часто не может контролировать даже себя самого. Все больше человек начинает понимать, что Бог просто вмещает в Себя человека.

А человеку невозможно вместить в себя Бога. Как ручейку невозможно вместить в себя океан.

И когда человеку все-таки удается, переступить через свою ограниченность и понять что-то новое, он одерживает большую победу над самим собой. И становиться немного больше. Этот процесс называется духовным ростом. Или расширением сознания.

Расширяя свое сознание, человек тем самым увеличивает свою способность ко вмещению. И по образу Божьему, сам становиться способным вмещать в себя, а не только присоединять или присоединяться.

Что означает вместить в себя? Это означает – принять. Принять человека со всеми его немощами и грехами. Тяжелым, скверным характером и буйным нравом. Принять и полюбить. Это означает принять трудные обстоятельства, к примеру, тяжелую болезнь, смириться с ней и жить дальше. Нести свой крест и не роптать. Вместить – это означает принять всю жизнь такой, как она есть, и полюбить ее.

Интересно наблюдать, как в человеке происходит переход от состояния объединения – отвержения до состояния вмещения. «Отойди от меня, сатана! – кричит какой-нибудь харизмат, - «я не принимаю тебя, бедность! Я не принимаю тебя, болезнь, я не принимаю тебя отверженность! Я борюсь с тобой во имя Иисуса Христа!»

А вмещающий уже говорит – « Я принимаю тебя болезнь, бедность, отверженность… во имя Иисуса Христа». Он стал мудрым. Он понял, что Бог контролирует все, и в том, что Он допускает в жизни человека, есть свой смысл и необходимость.

Супруг или партнер, вместивший в себя другого супруга или партнера, принимает его таким, каков он есть и не настаивает на условиях. Супруги, пытающиеся присоединиться друг к другу, полны претензий друг к другу.

Объединение – это путь плоти. А вмещение – путь духа. Христианство никогда не объединится в истине с другими религиями. Но христианство может вместить в себя другие религии. Оставшись самим собой, но достигнув своей полноты. Равно, как и другие религии могут вместить в себя христианство. В той мере, в какой они способны будут сделать это.

Концессии могут объединиться, лишь отказавшись от собственных особенностей. Вмещение не требует такого отказа. Оно принимает в себя без всяких условий.

Человек может вместить в себя весь мир. Потому что прежде вместил его в Себя Бог. Бог дал духу человеческому бесконечную способность к вмещению, но очень невеликую способность к присоединению и объединению.

Умственные способности человека – ограничены. Духовные способности – бесконечны.

Отредактированно Александр Грайцер (27.09.2007 15:08)

Давайте оставим Ошо в покое. Вам он интересен, мне - нет.

Зачем же вы начали разговор о нем?
Или это другой Сергей начал?

Но уж точно, что не я.

Ну, а его негативное отношение к христианству ни прикроют никакие рассуждения о культурном контексте. Потому как слишком явно это выпирает.

Из чего выпирает? Из той цитаты, которую вы привели?
Или из всего контекта его творчества?

Потому как если выхватить одну цитату из огромного контекта, она, естественно будет "выпирать".

Но, что я вам хочу сказать Сергей. Нельзя на основании одной цитаты делать вывод о человеке и тем более судить его. Человек - сложное существо и нельзя подходить к нему с черно-белой меркой. В каждом из нас есть и добро и зло.

Ну да - про Ошо это я начал. И цитату Сергей Ирюпин привел не одну, а дал ссылку на целую книгу, где подобных цитат каждое первое предложение.

А что, вы уже всю книгу прочитали?

Придать другое значение слову, совсем не означает, что от этого оно станет духовным.

Вмещать, - значит, что то куда то просто положить, поставить, достаточно словари посмотреть. А вот объединение это сделать, что-то единым, целым. Это теория-перевертыш.

Иисус говорит брак - это единение, и "станут одно".
Теория говорит: нет это просто партнёрство.

Теория  говорит:

Объединение – это путь плоти. А вмещение – путь духа.

Иисус говорит: да будут едино, как Мы едино. о духовном объединении
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. о плотском несовершенстве.
Но далее предлагает путь именно Духовного совершенства:
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину

Теория говорит:

А вмещающий уже говорит – «Я принимаю тебя болезнь, бедность, отверженность… во имя Иисуса Христа». Он стал мудрым.

Писание говорит: Но боль и страдания были Ему даны за наши грехи, Он был наказан по нашей вине, и долг, который должны были мы отплатить, приняв наказание, лёг на Него. Мы были исцелены, благодаря Ему.

Да, и в этой теории вмещения как-то нет личностного Бога и личных отношений между Богом и человеком. Пресная река втекает в соленый океан, и от реки ничего не остается...

Библия такому растворению не учит. Это скорее буддистская нирвана.