Ратимир, проследи как ты ошибаешься или уходишь от ответов:
Ратимир написал в № 66:
    По Библии никакого человеческого духа нет. Есть божественный Дух, который "носился над водами, когда земля была безвидна и пуста". Вот часть этого духа и была отдана человеку, став этим человеческим духом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Мой ответ был:
«Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» 1Кор.2:11
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавляю сейчас к нему:
«что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много»  Марк 5:8,9. То-есть, может быть и нечистый дух, а не только Божий. Ещё один пример: «а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» 1Иоанна4:3
Вот здесь пример о человеческом духе (духе плоти):  В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. Иов 12:10
Здесь говорится тоже о человеческом духе (о неверном духе): "и не быть подобными отцам их, роду упорному и мятежному, неустроенному сердцем и неверному Богу духом своим". Пс.77:8 "Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых". Екк.7:9  "Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели!"  Иез. 13:3
Здесь опять сказано о духе ином (не Божьи): "В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым Мк 1:23  "Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней"  Мк. 5:2

Ответ Ратимира в №74: Послание коринфянам это уже сборник Евангелия. Это слова Павла, религиозного пропагандиста и писателя. Писатель он был очень хороший, но задним числом изменить категориальность Ветхового завета он не в силах. Ветхий завет ясно пишет только об одном Духе - Божьем. И ясно говорит как получил его человек: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою."

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о Духе Божьем.
Ратимир далее пишет: И ясно показывает, что Дух божий остаётся в человеке и отказ следовать чистоте этого дара наказуем:
"И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет."
Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не говорится о Духе Божьем в человеке.
----------------------------------------------------------------------------------------
Ратимир написал: "Вот часть этого духа (Божьего Духа) и была отдана человеку, став этим человеческим духом" Откуда ты это взял??? Не надо
писать отсебятину, Ратимир.

Ратимир Волховский написал:

С 16 лет я искал истину об устройстве жизни, человека, Вселенной, читая разные книги. На любой вопрос, который я задавал, атеизм давал логически понятный, честный и непротиворечивый ответ.

Что такое ИСТИНА, Ратимир? Это понятие относительное. Когда болельщик
футбола увидел забитый мяч в ворота, то это для него является истиной.
Какую истину ты искал??? Нашёл ли её ты? В какой книге ты нашёл истину
для себя?

Геннадий Гумилевский написал:

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о Духе Божьем.
Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не говорится о Духе Божьем в человеке.

) Я тоже могу так отвечать.

«что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много»  Марк 5:8,9.

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о "духе человеческом".

«а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» 1Иоанна4:3

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о "духе человеческом".

В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. Иов 12:10

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о "духе человеческом". А только о духе человеческой плоти.

"и не быть подобными отцам их, роду упорному и мятежному, неустроенному сердцем и неверному Богу духом своим". Пс.77:8
"Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых". Екк.7:9
"Так говорит Господь Бог: горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели!"  Иез. 13:3
Здесь опять сказано о духе ином (не Божьи): "В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым Мк 1:23  "Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней"  Мк. 5:2

Ответ мой: Неправильный пример. Здесь не сказано о "духе человеческом".

Геннадий Гумилевский написал:

1) Если ты не называешь это Духом Божьим, то и христиане не называют. Это
есть человеческий дух согласно Библии. То-есть ты сам опровергаешь себя,
говоря о том, что согласно Библии все люди имеют Дух Божий. Ты пишешь о
том, что есть в Библии. Согласно Библии Дух Божий есть ЛИЧНОСТЬ. Я тебе
прежде написал об этом, а поэтому называть Личность возбуждением глупо.
То что понимают атеисты под словом дух- это их дело, но навязывать своё
определение Духа христианам- это смешно и неправильно. К тому же слово
ДУХ атеисты стали употреблять гораздо позже верующих людей. Они просто
слизали это слово у христиан и, к тому же, это сделали неграмотно.

2) Дух был человеческий, но не Божий. Божий дух согласно Библии имеют только верующие люди.

1) Я же вам обьясняю. Для атеистов дух, который мы видим в активных людях, нацеленных на высокий идеал, есть дух человеческий. Для нас природа этого духа человеческая, не божественная. Для нас дух только один - человеческий. Но в Библии нет понятия "человеческий дух". Там есть "дух неверный", "дух нечистый", "дух человеческой плоти", но человеческим духом его никто в Библии не называет. И если вы считаете, что дух человеческий в христианстве существует отдельно от божественного, то значит и этот человеческий дух есть отдельная личность. Раз он существует, значит он есть существо.  Особой природы, небожественной.

Своё определение духа я вам не навязываю. Вы очень задиристо к этому относитесь. Я отвечал на вопрос Галины по поводу состояния духа. Она недопоняла и попросила обьяснить. Я обьяснил. Тут появились вы, врезались в разговор и стали обвинять меня, что я чего-то "навязываю". Елки-палки, прямо удивительно, что меня же ещё и обвиняют. ))

Что касается употребления слова "дух", то это греческое слово pnevmos которое было в словаре греков задолго до христианства. И атеизм был тоже задолго до христианства. Вам примеры приводить?

2). Правильно. У 300 спартанцев был дух человеческий. И у римлян. И у Муция Сцеволы. И у большевиков. И у нацистов. Дух у нас есть. Он человеческий, небожественный. Просто христиане приписывают своему духу божественную природу, а остальным небожественную, хотят таким образом убедить остальных, что они ососбенные и дух у них особенный. А атеисты над этим смеются и говорят, что дух либо есть, либо нет. А природа его одна - материальная.

Отредактированно Ратимир Волховский (04.06.2012 10:49)

Сергей Гончаров написал:

На угад или посчитать?

Что-то ты долго считаешь....

Ратимир Волховский написал:

Геннадий Гумилевский написал:

Ратимир написал: "Вот часть этого духа (Божьего Духа) и была отдана человеку, став этим человеческим духом" Откуда ты это взял??? Не надо писать отсебятину, Ратимир.

Тогда поясняйте, что вдохнул Бог в человека при сотворении? И откуда у человека дух?

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Быт.2:7" Человек есть "дух, душа и тело" 1Фес. 5:23.  Дух в человеке -это та часть, которая "знает" (1Кор. 2:11), которая
связывает его с духовным миром и даёт ему сознание Бога-Творца. Животнные
тоже имеют душу (Быт. 1:24). Но душа человека обладает гораздо более
глубоким содержанием. чем душа животного. Душа является основанием чувств
-его желаний и привязанностей (Пс. 41:27)

Ратимир Волховский написал:

Так что однозначно. 1:0 в пользу науки и атеизма.

написал:

А кроме того, вера не может ответить на многие вопросы мироздания. А вот наука, построенная на рационализме и атеизме, отвечает.

Ратимир, Вы, наверное, имеете ввиду ответы типа "человек медленно (ну, о-очень медленно!) развился из камня? А раньше люди серьёзно верили во вполне научные для своего времени теории о том, что земля плоская, и, доплыв до её края, можно свалиться в бездну. Но теория эволюции, конечно же, легко бьёт все устаревшие теории... Однозначно 1:0. Научный подход очень поднимает настроение местами...

написал:

А вера предлагает свою "истину". Но выясняется, что сколько вер, столько и истин. И даже в христианстве есть разные ветви. А внутри ветвей разные школы и секты. И у каждой своё понимание Бога и мира. И каждый заявляет, что соседняя религия неправа, а правы они. При таком разброде и шатании истиной вера владеть не может. Получается сколько вер, столько и истин.

Вообще-то, если искать истину, то ведь не в религиозных организациях же. Их потому и много, что люди не истину нашли и делятся ей, а занимаются совсем другими делами... Я и по жизни, по возможности, вопросы решаю минуя посредников, сразу с главными. И уж подавно с Главным. Удобно это...

Отредактированно Сергей Василенко (04.06.2012 22:11)

Сергей Василенко написал:

Вообще-то, если искать истину, то ведь не в религиозных организациях же. Их потому и много, что люди не истину нашли и делятся ей, а занимаются совсем другими делами... Я и по жизни, по возможности, вопросы решаю минуя посредников, сразу с главными. И уж подавно с Главным. Удобно это...

Удобно ловить кошку в тёмной комнате, когда кошка там есть.
А если нет? Тогда рискуешь всю жизнь проторчать во тьме, истово полагая, что кошка продолжает ждать вас в этой тёмной комнате....

Геннадий Гумилевский написал:

Если ты хочешь привести доказательства в свою пользу, то напиши их и укажи ссылку из Библии.

Ну, в таком случае, приведите мне доказательство из Библии, где говорится о "духе человеческом". Дословно. И откуда он взялся тоже цитату приведите.

Но ты это сделать не можешь, а поэтому как ребёнок начинаешь уходить от ответов. Когда мы разберёмся с этим вопросом -тогда можно переходить и к другим твоим ложным высказываниям. Также как и раньше в беседах с тобою ты никогда не признаёшься в своих ошибках.

Но и вы это сделать не можете, и поэтому как магнитофон начинаете повторять одно и то же про мои ошибки. Давайте, докажите мне, что "дух человеческий" отдельная категория духа, и расскажите мне откуда он взялся. Тогда можно будет перейти и к другим вашим ложным высказываниям. Также как и раньше в беседах с вами вы никогда не признаётесь в своих ошибках

Дух от Бога, при творении людей и животных, они  получили, только это был не Божий Дух. Сами себе люди и животные не могли создать духа. Так что не
надо говорить о том, что где либо противоречило этому.

Если они получили от Бога не Божий Дух, то это был небожий дух. То есть дух, противоположный божественным целям. Нечистый, неверный. Тогда понятно, откуда дьявол и разврат человеков.

Отредактированно Ратимир Волховский (04.06.2012 23:30)

Ратимир Волховский написал:

Почему из камня????? :-/ Человек не был никогда камнем. И жизнь не начиналась из каменной формы. С чего вы взяли?

А как зародилась жизнь согласно эволюционной гипотезе?

написал:

Кстати, греки приходили к правильным выводам на основе простых наблюдений. Вот, например, откуда вы можете знать, что земля действительно круглая? Если не ссылаться на школьное образование? И можете ли вы определить радиус Земли (то есть доказать её сферичность) как это сделал Эратосфен в 3 веке до н.э.?
Было бы интересно послушать ваш ответ.

Вообще-то для меня не так уж важно, сферическая Земля или кубическая, но наблюдая за большим пространством ( например, морем), к выводу о сферичности Земли можно придти очень быстро.

написал:

И теория эволюции верна. Тому подтвтерждением любой палеонтологический музей мира.

Разглядывая палеонтологические находки, придти к выводу о верности теории эволюции смог бы только перемежая фальсификации с софизмами и под давлением властей. И то нет. Но многие могут. Поэтому столь нелепая гипотеза ещё барахтается и тормозит развитие науки...

Ратимир Волховский написал:

Геннадий Гумилевский написал:

1) Согласно Библии Дух Божий есть ЛИЧНОСТЬ. Я тебе прежде написал об этом, а поэтому называть Личность возбуждением глупо.То что понимают атеисты под словом дух- это их дело, но навязывать своё определение Духа христианам- это смешно и неправильно. К тому же слово ДУХ атеисты стали употреблять гораздо позже верующих людей.

1)  Но в Библии нет понятия "человеческий дух". Там есть "дух неверный", "дух нечистый", "дух человеческой плоти", но человеческим духом его никто в Библии не называет. И если вы считаете, что дух человеческий в христианстве существует отдельно от божественного, то значит и этот человеческий дух есть отдельная личность. Раз он существует, значит он есть существо...
Что касается употребления слова "дух", то это греческое слово pnevmos которое было в словаре греков задолго до христианства. И атеизм был тоже задолго до христианства. Вам примеры приводить?
2).  Дух у нас есть... Просто христиане приписывают своему духу божественную природу, а остальным небожественную.

1) Я тебе уже ранее привёл пример из Нового Завета, только ты считаешь,
что Новый Завет, для тебя не доказательство. Но это только твоё мнение, но
не христиан, хотя примеры из Нового Завета приводишь в своих утверждениях.
Но это уже твоя личная "логика" такая. Спорить здесь уже с тобой бесполезно.
В другом примере "дух человеческой плоти" тебе тоже не подходит. Однако,
и дураку ясно, что дух плоти человека и есть человеческий дух. Дело всё в том,
Ратимир, что у тебя существует боязливость признавать свои ошибки.
   Человеческий дух личностью не является. В электричестве, например, есть
понятия: + и -, нейтральное (отсутствие зарядов). Нейтральное существо
может при взаимодействии с чем- либо получить тот или иной заряд. Так и дух
человеческий в результате каких-либо действий может получить Дух Бога или
дух дьявольский, дух греховный. Если человек имеет тело, то сущность Бога:
Отца, Сына и Духа Святого есть ДУХ (тело), на Котором (или в Котором) есть
Разум, Душа и многое то, что человеку познать невозможно. Отец, Сын и Дух Святой имеют Каждый Своё назначение, определённые Богом Отцом. Это и
определяет Каждого как личность. Человеческий дух не есть возбуждение.
Говорить так конечно глупо. Возбуждение может быть не только у атома, но
и у насекомых, но духом это называть неграмотно уж очень для человека.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Слово ДУХ присуще только верующим с начала творения людей. Язычество
возникло позже, а атеизм возник как реакция  на христианство.

Сергей Гончаров написал:

Иди в СВЕТЛУЮ комнату и у тебя не будет проблем с поисками - сможешь ВИДЕТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, да и заодно тех, которые ЛОВЯТ "кошек" в соседних комнатах, а может они позволят тебе и в их комнате тоже "включить" Свет.

Так я и так в светлой комнате. Светлую комнате я и выбрал. Это комната науки.

Мир же возлюбил ТЬМУ и стал изобретать всевозможные приспособления "ночного видения", через РАЗУМ ОТВЕРГНУВ НАТУРАЛЬНЫЙ Свет.

Это точно. Глядя как массы бывшего советского населения ринулись в церковь, отвергая всё, что им обьясняли 10 лет в школе, поневоле с вами согласишься:  РАЗУМ ОТВЕРГ НАТУРАЛЬНЫЙ СВЕТ.

Скажи, зачем тебе такой прибор, если человеку было бы ЛУЧШЕ не ходить ночью, а СПАТЬ?

Приборы всякие нужны. Приборы всякие важны. Телескопы и ракеты изучают нам планеты. А в хороший микроскоп виден нам любой микроб.