Сделать стартовой cтраницей   Добавить страницу в закладки Сегодня: 28 марта 2024г от Р.Х. 
Светильник - живые христианские ссылки
…и дивились учению Его, ибо слово Его было со властью (Евангелие Луки 4:32)

Комментарий: Иисус приходит в Капернаум, город в Галилее. И вот, в очередную субботу в синагоге, Он учит людей. Все поражаются тому, как Он учит, потому что в словах Его чувствуется власть.… далееКомментарии.

 

Поиск в каталоге

Объявление

Добро пожаловать, уважаемый Гость. Обратите внимание: для создания новых тем и размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться, исключение составляет "Открытый раздел". Перед регистрацией и размещением сообщений настоятельно советуем всем - внимательно прочитать "Правила форума".

#1 28.11.2011 11:07

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Сущность Иисуса Христа

Одним из основных вопросов христианского вероисповедания есть вопрос о сущности Христа. Ведь в зависимости как человек верит, как он для себя отвечает на этот вопрос и строится все богословие верующего. Ведь не определившись с вопросом о сущности Спасителя, невозможно правильно ответить на такой вопрос, самый важный для христианина, как суть искупительной Жертвы.
И начать, на мой взгляд, необходимо с ответов на вопросы:
- Иисус Христос Бог?
- Иисус Христос человек?

Если ответить на эти два вопроса однозначно, да, тогда возникает следующий вопрос:
- Как в Иисусе Христе совместилось две сущности человеческая и божественная?
Кто-либо сможет ответить на эти вопросы с позиции своего личного вероисповедания? Ведь никто не будет отрицать, что эти вопросы есть основа веры в Спасителя.


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#2 02.12.2011 19:30

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, не правда ли именно та тема, обсудив которую можно будет продолжить общение и на тему имени Бога и вообще на все темы, которые рассматриваются на данном форуме?


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#3 02.12.2011 22:17

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Очень интересная тема!
  1.  В 1Тимофея 2:5 о Иисусе Христе сказано:,,Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Иисус Христос". Здесь Иисус назван человеком.
  2.  В Иоанна 1:1 сказано:,,В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Тут Иисус назван Богом.
  3.  В Галатам 4:14 написано:,,Но вы не презрели искушения моего во плоти моей и не возгнушались им, а приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса". А здесь ангелом.
                                  Выбирайте Ярослав!

 

#4 03.12.2011 11:07

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, что Вы предлагаешь мне выбрать. Свой выбор я уже давно сделал, и, кстати, уже неоднократно его озвучил на этом форуме. Но не услышал, конкретного, мнения по данному вопросу. Вот причина открытия данной темы.
У Вас есть мнение по данному вопросу? – рад буду его услышать.


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#5 03.12.2011 14:10

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Иисус Христос, живя на земле, был совершенным человеком, таким же как Адам. (1Тимофею 2:5; 1Коринфянам 15:45). Но Адам был создан из праха, а Иисус до того, как был перенесён во чрево Марии, при помощи Святого Духа, жил с Богом на Небе (Иоанна 3:13; Луки 1:31-35). Есть места Писания, где Иисус назван Богом (Иоанна 1:1; 20:28; 1Тимофею 3:16). Но Богом в Писании назван не только Иисус, а также Моисей и Павел (Исход 4:16; 7:1; Деяния 28:6).
            Иегова Бог не имеет начала, Иисус же был первым творением Бога (Михея 5:2; Колоссянам 1:15; Откровение 3:14). Пётр, Павел и Иоанн писали, что у Иисуса Христа есть Бог и Отец (1Петра 1:3; 2Коринфянам 1:3; Откровение 3:12).
            Помимо всего прочего, Иисус меньше Бога и подчинён Ему (Иоанна 14:28;  1Коринфянам 11:3; 15:27,28). Говорил и делал то, что угодно Отцу и знает меньше Иеговы (Иоанна 7:16; 12:49,50; Марка 13:32).
                Я считаю, что моё мнение имеет Библейское основание и оно такое: живя на земле Иисус был человеком, но до прихода на землю был и после воскресения является духовной личностью, могущественным Ангелом, занимающим высокое положение (Галатам 4:14; 1Петра 3:18).

 

#6 03.12.2011 16:59

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, для продолжения конструктивной беседы, скажите, пожалуйста, Вы верите в Единосущногого и Триипостасного Бога, Отца Сына и Святого Духа? Или Вы, как правильно я предположил, являетесь приверженцем учения общества «Сторожевая башня»?


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#7 03.12.2011 17:44

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Смысла не вижу, ходить вокруг да около, я - Свидетель Иеговы. Но чтобы им стать, в духовном отношении прошёл "крым и рым". Если хотите  Ярослав, продолжайте беседу, если нет, я всё пойму.

 

#8 04.12.2011 05:47

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

Я считаю, что моё мнение имеет Библейское основание и оно такое: живя на земле Иисус был человеком, но до прихода на землю был и после воскресения является духовной личностью, могущественным Ангелом, занимающим высокое положение (Галатам 4:14; 1Петра 3:18).

К сожалению, Игорь, Ваше мнение основано на лжи и христианином Вы не являетесь поэтому. Вот несколько примеров:
-----------------------------------------------------------------------------
Галатам 4:14 относитя к Апостолу Павлу и не относится к Христу. Здесь Павел
сравнивает себя с Ангелом, но только потом, как бы возвышаясь, называет
имя Господа. Лопухин так говорит об этом: "приняли Павла как небесного посланника-ангела, даже как самого Христа". Ангел, к тому же переводится
как "посланник".  Википедия А́нгел (др.-греч. ἄγγελος, ангелос — «вестник, посланец») дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями.
------------------------------------------------------------------------------
1Петра 3:18 -никакого отношения к Вашему утверждению не имеет.
------------------------------------------------------------------------------
В Исход 4:16 Моисей Богом не называется, а говорится о том, что он будет
говорить ВМЕСТО  Бога. Так что здесь явная ложь.
------------------------------------------------------------------------------------
1-ое Кор. 15-45 говорит о том, что Христос есть Бог:               
Итак, первый Адам был человек душевный, то есть имел тело, управляемое душевными силами; а последний Адам, Господь, дух животворящий. Не сказал: "в Духе живущий", но выразил нечто большее: животворящий. Ибо Господь имел Духа Святого, существенно соприсущего Ему; Им Он оживлял Свою плоть; Им же и нам даровал нетление. Итак, в первом Адаме мы получили залог настоящей тленной жизни, а во Христе - будущей.
---------------------------------------------------------------------------------
Итак,Ваше объяснение всех Ваших ссылок есть ложь. Если Вы хотите что-то
разобрать из них, то напишите. Но чтобы было проще привожу Вам ниже короткую статью, объясняющую ложь организации СИ-СИ. Читайте её ниже.

Неактивен

 

#9 04.12.2011 06:21

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Исход 7:1; 1Коринфянам 11:3; Марка 13:32;? Ваше мнение Геннадий.

Отредактированно Игорь Фоменко (04.12.2011 07:13)

 

#10 04.12.2011 06:21

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

О необходимом оружии христиан
        «И шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть слово Божие».
                                        Ефесянам 6, 17.
    Есть лжехристианские религии, которые, соглашаясь со всем содержанием Библии, утверждают нам, что Иисус Христос, хотя и является Сыном Бога, но Богом не является, не понимая того примера, что не может родиться у человека кто-то другой, не являющийся человеком. Также и не может родиться у Бога кто-то другой, не являющийся Богом. Сын Бога не может быть ангелом, не может быть человеком. Сыном Бога может быть только Бог.
    Часто верующие люди не всегда могут опровергнуть проповедников лжи, так как недостаточно хорошо знают Библию и не могут сразу же открыть необходимые страницы с текстом, опровергающим  ложь.
    Все содержание Библии, как в Ветхом, так и в Новом Заветах, говорит нам о том, что Иисус Христос есть Сын Бога, а значит и Бог, но лжехристианские проповедники, говоря нам ложь, ссылаются на то, что относящееся к Нему в Библии слово Господь не утверждает, что Он есть Бог, а произносится из уважения, подразумевая при этом слово «господин», которым люди пользуются, обращаясь друг к другу. Иногда говорят, что
при определении понятий "Христос" (помазанник) и "сын Божий", не учитывается, что помазанниками были все Цари еврейского народа, а "сынами" - все  евреи.  Однако,
Иисус в отличии от людей был помазанником лично от Богом ( Матфей 3:16-17), а Сыном был, согласно Библии, ЕДИНОРОДНЫМ, См.Иоанн 3:16. В Библии указывается об этом несколько раз.
Могут быть и другие дьявольские извращения, которые мы можем отвергнуть только цитируя Слово Божие- Библию. Поэтому для таких лже-проповедников нужно сразу же указывать необходимую страницу и текст, где слово Бог относится к Иисусу Христу четко и ясно. Все это и указывается ниже.
    «... да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная».                    1-е Иоанна 5, 20
    Обращаясь «К Римлянам» гл. 9, 5, Апостол Павел говорит так об израильтянах:
    «... от них Христос по плоти, Сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь».
    Обращаясь к Фоме, Господь сказал:
    «... не будь неверующим, но верующим.
    Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!»        Иоанн 20, 27-28.
    В «Первом Послании к Тимофею» Апостол Павел говорит об Иисусе Христе:
    «И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе».    Глава 3, 16
     Также можно цитировать: Римлянам 9, 4-5; Евреям 1, 8-14; Лука 7, 11-16; Притчи 30, 4   и другие. 
                             В начале Библии в книге Исход 3, 13-14 приводится имя Бога, которое
Он открыл евреям через Моисея.  “ Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий [ Иегова ] “.
Главное значение имени Господь [ Иегова ] -»Сущий», существующий в Самом Себе,
то-есть вечно пребывающий, см. ссылку в главе 2-ой книги Бытиё. Это имя принадлежит
только Богу. Когда спросили иудеи Иисуса Христа: «...кто же Ты?  Иисус сказал им: от
начала  Сущий, как и говорю вам...». Евангелие от Иоанна, глава 8, 25.
     
                         У нас существует неправильное представление о рождении Сына Божьего и о времени жизни Его в непонятной для нас прежней вечности, и это происходит с нами, когда мы читаем Евангелие от Иоанна 3:16, где сказано, что Сын Бога является «единородным» Сыном. Многое, конечно, для нашего понимания недостижимо, однако необходимое для понимания нами всего изложенного в Библии объясняется этим словом. И мы говорим, что Бог имеет только одного Сына и что Отец Небесный родил Своего Сына. Людям трудно понять, как может отец родить ребенка, т.к. женщина-мать рождает детей. Ответ на это дает нам Библия, ее начало, где сказано, что Бог сотворил женщину из ребра мужчины. Бог взял часть плоти человека и из этой части сотворил другого человека. У Бога нет ничего невозможного, а поэтому можно сказать, что эта часть помогла творению, так как содержала необходимые данные для этого.
    И Сына Своего Бог создал из Себя. Бог Сын есть часть, отделенная Богом. Также и Дух Святой является частью Бога. Сущность Каждого имеет свою направленность в бытии. Но все Трое являются отдельными личностями, едиными в Своих действиях по Воле Отца Небесного. Поэтому слово «единородный» говорит о великой сущности и Сына и Духа Святого, сущности Божества Их, т.е. и Сын и Дух Святой являются Каждый Богом в своей сущности, но все творящие по воле Отца.   
     Отвергающий это, отвергает главный стих всей Библии: Иоанна 3:16- о Рождении свыше, значит и о спасении верующего в Него человека.

Неактивен

 

#11 04.12.2011 06:35

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

Исход 7:1; 1Коринфянам 11:3; Марка 13:32;? Ваше мнение Генадий.

Здесь сказано, что Моисей будет Богом фараону. Не вообще будет Богом,  но
только фараону. Так и получилось: Бог через Моисея делал чудеса, но для
фараона Моисей выглядил в своих действиях как настоящий Бог. Так любой
человек, когда увидел бы чудеса, то подумал бы, что Моисей есть Бог, хотя
совершал чудеса на самом деле Бог и чудеса эти предназначались только
для фараона.

Отредактированно Геннадий Гумилевский (04.12.2011 06:36)

Неактивен

 

#12 04.12.2011 06:51

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

Исход 7:1; 1Коринфянам 11:3; Марка 13:32;? Ваше мнение Генадий.

1Коринфянам 11:3; Марка 13:32
Это можно понять на примере земной семьи человеческой: отец всё решает
главное в совместных вопросах, но многое решает и жена и сын. Но есть
вопросы, которые решает только отец и не всегда он должен посвящать
в них сына и жену.

Неактивен

 

#13 04.12.2011 07:06

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Геннадий, из Вашего примера с семьёй "муж, жена и сын" Святой Дух - жена?
Я верю, что Иисус Сын Бога и проповедую об этом (1Иоанна 4:15).Геннадий, Вы говорите:,, Сын Бога не может быть ангелом, не может быть человеком. Сыном Бога может быть только Бог". ВОПРОС: О каких сыновьях идёт речь в Бытие 6:2; Иов 1:6; Иов 38:7; Даниил 3:25; Луки 3:38? Адам тоже сын Бога. Он тоже Бог?

Отредактированно Игорь Фоменко (04.12.2011 07:11)

 

#14 04.12.2011 11:10

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, не буду оригинален в своих вопроса, скажите, пожалуйста, Вы лично считаете себя христианином?
Если не против, при ответе на этот вопрос, просьба учитывать то, что Вы не принимаете Иисуса Христа как Бога, а только как высшее, и первое, творение Господа (Иеговы).


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#15 04.12.2011 13:35

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Да, Ярослав, я считаю себя христианином и занимаюсь тем же делом, что и Господь мой Иисус Христос, живя на земле. И Он для меня не только, первое творение Иеговы Бога, Иисус Его единородный Сын. Я считаю Иисуса Христа моим Искупителем, пролившим за мои грехи Свою кровь; моим Царём в Небесном Царстве; Первосвященником и т.д. И я крестился во имя Иисуса Христа.

 

#16 04.12.2011 13:39

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

И я крестился во имя Иисуса Христа.

При этом не веря в то, что Иисус Христос есть Бог?


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#17 04.12.2011 13:42

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, и еще один попутный вопрос: В вашем понимании Бог изменчив или Он постоянен, неизменен, т.к. есть полнота всего?


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

#18 04.12.2011 14:16

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

1 ? "Одно другому не мешает" я так верю.
  2 ? Ответ в Малахии 3:6а.

 

#19 04.12.2011 16:58

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Немного о переводах:    Иисус — богоподобный,  божественный

Иоанна 1:1: «и Слово было  богом (богоподобным, божественным)»

греч. καὶ θεὸς η̉̃ν ὁ λόγος (ке теос ин о  логос)

1808 «and the word was a god» «The New Testament, in An

«и слово было богом» Improved Version, Upon the

Basis of Archbishop Newcome’s

New Translation: With a

Corrected Text», Лондон.

1829 «and the Logos was a god» «The Monotessaron», или «The

«и Логос был богом» Gospel History, According to

the Four Evangelists», т. 1,

Джон С. Томпсон (John S.

Thompson), Балтимор.

1864 «and a god was the Word» «The Emphatic Diaglott»

«и богом было Слово» (подстрочный перевод),

Бенджамин Уилсон (Benjamin

Wilson), Нью-Йорк—Лондон.

1879 «et la Parole était dieu» «La Sainte Bible», Сегон—

«и Слово было богом» Ольтрамар (Segond-Oltramare),

Женева—Париж.

1928 «et le Verbe était un être «La Bible du Centenaire»,

divin» Библейское Общество в Париже.

«и Слово было божественным

существом»

1935 «and the Word was divine» «The Bible—An American

«и Слово было божественным» Translation», Дж. М. П. Смит

(J. M. P. Smith) и Э. Дж.

Гудспид (E. J. Goodspeed),

Чикаго.

1950 «and the Word was a god» «New World Translation of the

«и Слово было богом» Christian Greek Scriptures»,

Бруклин.

1975 «und ein Gott (oder: Gott «Das Evangelium nach Johannes»,

von Art) war das Wort» Зигфрид Шульц (Siegfried

«и богом (или божественной Schulz), Гёттинген, Германия.

природы) было Слово»

1978 «und göttlicher Art war «Das Evangelium nach Johannes»,

der Logos» Иоганнес Шнайдер (Johannes

«и богоподобного рода был Schneider), Берлин.

Логос»

1979 «und ein Gott war der «Das Evangelium nach Johannes»,

Logos» Йюрген Беккер (Jürgen Becker),

«и богом был Логос» Вюрцбург, Германия.

В этих английских, французских и немецких переводах используются такие слова, как «бог», «божественный» или «богоподобный», поскольку греческое слово θεός (тео́с) выступает здесь в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля. Однако, когда речь идёт о Боге, с которым в самом начале было Слово, или Логос, в том же стихе используется греческое выражение ὁ θεός, то есть тео́с с предшествующим ему артиклем о. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности. Следовательно, утверждение Иоанна о том, что Слово, или Логос, было «богом», «божественным» или «богоподобным», не означает, что оно является Богом, с которым оно было. Речь идёт лишь об определённом качестве, присущем Слову, или Логосу, но никак не о том, что оно является самим Богом.

В греческом тексте много раз встречаются предикативные существительные без артикля, употреблённые в форме единственного числа и стоящие перед глаголом. См., например, Мк 6:49; 11:32; Ин 4:19; 6:70; 8:44; 8:48; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6; 18:37. В этих местах предикативные существительные указывают на качества или характер и поэтому в русском языке пишутся со строчной буквы. На этом же основании греческое слово тео́с без артикля в выражении «и Слово было богом» в Ин 1:1 переведено словом «бог» со строчной буквы. Священное Писание подтверждает правильность такого перевода.

В своей статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» («Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1»), опубликованной в «Журнале библейской литературы», на с. 85 Филип Б. Харнер (Philip B. Harner) пишет, что части сложного предложения, как, например, в Ин 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос. Нет оснований считать существительное теос, являющееся именной частью составного сказуемого, определённым». На с. 87 той же статьи Харнер делает заключение: «Я считаю, что в Иоанна 1:1 качественная характеристика именной части составного сказуемого настолько очевидна, что это существительное нельзя рассматривать как определённое» («Journal of Biblical Literature», т. 92, Филадельфия, 1973).

 

#20 04.12.2011 17:18

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, что же Вы не отвечаете на мои ответы Вам?????

Неактивен

 

#21 04.12.2011 20:03

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Геннадий, Иегова Бог не имеет начала, Иисус же был первым творением Бога (Михея 5:2; Колоссянам 1:15; Откровение 3:14). Пётр, Павел и Иоанн писали, что у Иисуса Христа есть Бог и Отец (1Петра 1:3; 2Коринфянам 1:3; Откровение 3:12) У Бога есть Бог?
       Геннадий, Вы говорите:,, Сын Бога не может быть ангелом, не может быть человеком. Сыном Бога может быть только Бог". ВОПРОС: О каких сыновьях идёт речь в Бытие 6:2; Иов 1:6; Иов 38:7; Даниил 3:25; Луки 3:38; Римлянам 8:16? Если Сыном Бога может быть только Бог, как Вы утверждаете, то эти стихи из Писания говорят, что Бог не Триедин, а намного Большеедин.
                С уважением Игорь.

Отредактированно Игорь Фоменко (04.12.2011 20:05)

 

#22 05.12.2011 04:23

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь, Вы столько много приводите ссылок на тексты Библии, что получается Вам  нужно объяснять всю Библию. Я Вам ответил на несколько, в которых содержалась ложь. Однако, Вы молчите и не ответили: согласны, что Ваши толкования являются ложью или нет?  Я Вам привёл ссылки на тексты из Библии, где говорится, что Христос есть Бог. Так вот их и давйте мы обсудим, а не те, которые кажутся  сомнительными для Вас.
Вот Вы просите объяснить Михея 5:2. Вам нужно прежде чем задавать вопрос
прочитать рядом 3-й стих, который уже во многом объясняет стих 2-й. Есть
объяснение ряда толкований.  Прочитайте  Толкования  А.П.Лопухина   http://bible.in.ua/underl/Lop/40.html  Это Вам поможет понять стих 2-й. Я не стал
распечатывать здесь, так как это займёт много места. Если что непонятно, то
напишите, а не разобравшись с одним, не надо прыгать дальше и задавать
1000 вопросов. У меня такое впечатление сложилось о Вас, что Вам не нужны
мои ответы, чтобы вместе разобраться и понять ИСТИНУ, но просто Вы хотите
обрушить 1000 вопросов, которые не связаны с текстом Библии по существу, и
таким образом создать смуту в теме. Игорь это дьявольские штучки СИ- СИ. Они
здесь не пройдут, только потеряете время на них. Давайте делать так:
разберёмся с одним вопросом, а потом будем двигаться дальше.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
,, Сын Бога не может быть ангелом, не может быть человеком. Сыном Бога может быть только Бог"- написал я.
ВОПРОС: О каких сыновьях идёт речь в Бытие 6:2?- эти стихи из Писания говорят, что Бог не Триедин.
Ответ: Все верующие являются сынами Бога. О них и идёт речь в Быт 6:2.
У Бога есть только один Сын, Которого Он родил. См Иоанна 3-16
Вы не верите Богу, что Он сказал в Иоанна 3:16???????????????????

Неактивен

 

#23 05.12.2011 06:33

Игорь Фоменко
Гость

Re: Сущность Иисуса Христа

Я не верю в троицу, я верю в одного Бога.Как мы все знаем, наша человеческая способность познания ограничена. Это относится в первую очередь к метафизическим положениям, находящимся за пределами нашего естественного, видимого мира.

Учение триединства возникло в результате богословских попыток найти удовлетворительное с монотеистической точки зрения объяснение параллельному проявлению трех Божественных «личностей» или «сущностей» (Отца, Сына и Святого Духа), которое особенно просматривается в Новом Завете.

Трудность состоит в том, что это обстоятельство на первый взгляд противоречит той строгой вере в одного Бога ЯХВЕ, которая была заповедана в Ветхом Завете (и которой учил Сам Господь Иисус). По этой причине христианские богословы уже с очень ранних пор стремились определить и изложить в виде учения положение Иисуса по отношению к своему Отцу.

Так, Апологеты (2 и 3 век н.э.), которые в свое время были вынуждены защищать христианскую веру от нападок язычества, вначале занимались только вопросами «дву-единства» – т.е. взаимоположения между Отцом и Сыном, а также их роли и функциях /См. Ohlig, Karl-Heinz: Ein Gott in drei Personen? Mainz 1999, cтр. 44 и ниже/. Учение триединства развилось лишь позже, включив в себя еще одну «личность» Божества – Святого Духа.

В формировании этого учения играли роль также и эллинистические и гностические влияния. То, что очень многие религии имели (и имеют) тройственных богов или троичные структуры божественности, является общеизвестным фактом. Так, в греческой и эллинистической философии очень прочно зафиксировано представление о трояком божестве /См. там же, стр.20 и ниже/. По мере того, как христианство все больше отдалялось от первоапостольской и, в конечном счете, ветхозаветной иудейской веры в единого Бога и Его Мессию, эти тройственные языческие представления приобретали все большее влияние, способствуя дальнейшему развитию учения триединства.

Несмотря на то, что учение триединства – как еще будет показано ниже – противоречит ключевым высказываниям Библии, большинство христианских церквей считает его сегодня совершенно необходимым и неприкосновенным. Практически, оно превратилось в церковный догмат, не подлежащий никаким сомнениям и проверкам.

Сама Библия нигде не содержит прямых указаний о триединстве Бога. Для христиан 1-го столетия вопрос триединства также не имел никакой важности. По этой причине нельзя стилизовать это учение как абсолютно необходимое для спасения. К сожалению, многие не задумываясь делают это в своей опрометчивости, как будто во всем мире нет ничего более ясного и понятного, чем учение о Божественном триединстве.

Согласно Новому Завету, определяющим фактором для спасения человека является не признание Божественного триединства, а его отношение к Сыну Божьему – Иисусу Христу /См. Иоан.3:16/.

Отказ от учения триединства мог бы повлечь за собой различные позитивные последствия. Например, новое отношение к иудейству /В этом отношении интересно следующее: Мессианские евреи (= верующие в Иисуса Христа) избегают употреблять термин "триединство", поскольку находят его небиблейским. Они хотят употреблять только библейскую речь и библейские категории, но не такие выражения, которые выходят за пределы Библии; См. Kajer-Hansen, Kai, (Hg.): Tod eines Messias, Stuttgart, 1996, стр. 148/149./, а также лучшее понимание Нового и Ветхого Завета. Чтобы оценить все преимущества такого отказа, следует провести специальное исследование всех связанных с этим аспектов. Рамки нашего исследования не позволяют нам останавливаться на этих аспектах более подробно.



3. Проблемы при проверке учения о триединстве

Практика показывает, что вести конструктивный диалог о триединстве с другими верующими и здраво проверять это учение в свете Слова Божьего не совсем просто. Автор на личном опыте убедился, что при этом постоянно возникают одни и те же проблемы. Три нижеследующих аспекта могут помочь искренним верующим в разрешении этих проблем:

1. Многие верующие воспринимают учение триединства как необходимое основание веры и неприкасаемую святыню. Примечательно, что при этом многие из них признают, что имеют проблемы с пониманием триединства. Эти проблемы однако не наводят их на мысль о необходимости проверки этого учения Словом Божиим. Вместо разрешения проблем происходит их «вытеснение», когда верующие со всей искренностью говорят, что Божественное триединство – это непостижимая тайна, и нужно смириться с тем, что ее невозможно постичь человеческим разумом.

С точки зрения автора такая позиция вызывает беспокойство (хотя в свое время автор и сам рассуждал точно так же), особенно если иметь в виду, что в Библии нет конкретных указаний о Божественном триединстве.

Всякий, желающий испытать это учение – даже если он руководствуется принципом «только на основании Библии!» – тотчас навлекает на себя подозрение, что он хочет умалить Божество и величие нашего Господа Иисуса Христа. Мнение, что учение триединства играет определяющую роль в деле спасения настолько глубоко укоренилось в умах верующих, что у многих уже с самого начала возникает реакция отчуждения, так что дальнейшая беседа становится почти невозможной. Некоторые верующие совершенно не могут понять, что вопрос триединства не имеет никакого отношения к тому, что Иисус является для нас Спасителем, Господом и наивысшим авторитетом.

Такое положение вещей можно объяснить во-первых тем, что христианские руководители выдают триединство за нечто само собою разумеющееся и под давлением внедряют его в учение церкви, во-вторых – силой устоявшихся традиций. Вследствие этого многие верующие считают это учение библейским и необходимым для спасения, хотя совсем не понимают его и никогда не подвергали его сколько-нибудь серьезной проверке. Автор на собственном опыте убедился в том, что многие новообращенные христиане не в состоянии разобраться в этом учении.

От переводчика: В том, что автор здесь прав, сомневаться не приходится. В качестве иллюстрации стоит привести одну выразительную цитату из книги одного серьезного и уважаемого христианского писателя: «Дух Святой – это Бог, равный Богу-Отцу и Богу-Сыну. У многих людей возникает множество проблем, когда они пытаются понять доктрину Троицы. На протяжении многих столетий люди пытались понять эту истину. Я однажды слышал, как профессор колледжа сказал: «Всякий, кто отвергает существование Троицы, потеряет свою душу, но всякий, кто попытается понять Троицу, потеряет рассудок». Думаю, что он прав...» (Взято из: "Жить! Не взирая не обстоятельства", Боб Джордж, изд. "Ключ", Казань, 1997, стр.141)

Но есть ли хоть какой-нибудь смысл в том, чтобы лелеять это небиблейское учение, которого многие не могут вместить? Не лучше ли совсем отказаться от него и позволить говорить самой Библии?

Часто приходится наблюдать, как при защите триединства порочный круг аргументации замыкается: когда на обоснованные возражения, выдвинутые против триединства, не остается никакого ответа, в ход идет все тот же старый аргумент, что Божественное триединство (согласно самому же учению о триединстве!!!) невозможно понять, поскольку оно выше человеческого разума и является глубочайшей Божественной тайной. Таким путем это небиблейское человеческое учение делается еще и неприкосновенным, неприступным и неоспоримым.

2. Нельзя не обращать внимания и на историческую сторону этого учения (которая не всем известна) со всеми ее спорами и множеством всевозможных мнений. На протяжении церковной истории о триединстве существовали самые различные представления христиан и отцов церкви /ИУСТИН (рожд. около100) предоставляет Иисусу "второе место после неизменного и вечного Бога, Творца всей Вселенной" (см. Just. Apol. 1,13). ИРЕНЕЙ (рожд. около 140) в отношении Марк.13:32 учил, что Отец стоит превыше всего, и что Он больше Сына (см. Iren. Adv. Haer.2,28,8). ТЕРТУЛЛИАН (160-200) констатировал, что "было время, когда Бог еще не имел Сына"; или: "прежде всего Творения Бог был один" (см. Tert. Adv. Hermog.3.Adv.Prax.5; Tert.Adv.Marc.2,27). ОРИГЕН (рожд. около185) учил об Иисусе, что Он "менее могуществен, чем Отец. Мы учим так, потому что верим Его собственным словам, где Он говорит: "Отец Мой более меня" (см. Orig.Cels.8,15). Quelle: Deschner, K.: Abermahls krähte der Hahn, Stuttgart, 1962, S.383./.

3. Трудности в беседах о триединстве возникают еще и из-за интерпретированного или двусмысленного перевода некоторых мест Библии, в результате чего создается впечатление, что они на самом деле подтверждают учение триединства (подробнее об этом в главе 3.3). Я сам только с течением времени осознал, насколько проблематичным является вопрос перевода. Ключевым моментом здесь является вопрос: «Что говорит библейский подлинник в действительности?» – Я никогда не думал, что различные переводы немецкой Библии могут иметь такие большие расхождения по смыслу. Наиболее распространенные издания Библии обычно не имеют ссылок или указаний на то, что существуют еще и другие варианты для перевода, так что читатель исходит из того, что иных возможностей для перевода нет.

И все же, несмотря на все эти трудности, автор этой брошюры может поделиться и другим опытом. Так, в результате одной беспристрастной дискуссии (которая ввиду комплексности темы и множества рассматриваемых мест Св. Писания потребовала немало времени) большое число верующих согласилось с тем, что учение о триединстве не имеет библейского основания.

В таком случае встает неизбежный вопрос о том, что должно занять место этого туманного, ошибочного и небиблейского учения. Не имея должной альтернативы, для начала было бы лучше всего позволить говорить самой Библии и не строить скороспешных догматических конструкций. Первые христиане очень хорошо обходились без догмы триединства. Догмы не являются гарантией от лжеучений. Во-первых, на протяжении многовековой истории церкви было много ложных, небиблейских догм, которые частично имели катастрофические последствия. Во-вторых, даже правильные догмы не смогли воспрепятствовать тому, что сегодня мы имеем множество деноминаций, церквей и христианских объединений, и все они в каком-либо пункте вероучения отличаются друг от друга.

Сказанное выше, однако, не должно означать, что не существуют или не должны существовать принципы и положения, составляющие фундамент христианской веры. В Новом Завете они есть, и к ним нужно относиться со всей серьезностью. С другой стороны, всякие спекулятивные, сомнительные и не утвержденные на Слове Божием богословские учения ни в коем случае не должны возводиться до степени догмы.



3.1 Необходимость общего контекста Библии

Учение триединства нельзя проверить при помощи лишь некоторых отдельных мест Библии – для этого необходимо привлечь всю Библию во всем ее контексте (взаимосвязи). Некоторые места Св. Писания, если их рассматривать изолированно, кажутся вполне совместимыми или даже подтверждающими учение триединства. Однако гораздо большее число мест противоречит этому учению.

Не следует упускать из вида, что цель беспристрастной и честной проверки не может заключаться в том, чтобы искать в Библии лишь подтверждение вымышленной гипотезы триединства, потому что это учение не содержит в себе никакой ценности для спасения. Оно есть лишь неудачная человеческая попытка объяснить сущность Бога. Учение триединства переступает границы того, что свидетельствует о Боге Библия. Оно есть экстраполяция библейских текстов, чисто человеческое предположение.

Человеку же уместен исключительно-логический подход к таким библейским проявлениям, которые находятся за пределами его естественных познавательных способностей. Как люди, мы должны в смирении принимать Божественное откровение прежде всего таким, как оно нам дается Богом – даже если оно противоречит нашим представлениям и установленным нами самими нормам.

В рамках этой работы мы не сможем исследовать все релевантные высказывания. Согласно фальсификационному принципу логичности, который широко применяется в науке, любая гипотеза действительна до тех пор, пока не обнаружится противоречащий ей факт. Если применить этот принцип в нашем исследовании, то существование даже одного ясно противоречащего триединству места Св. Писания, должно привести это учение к падению. О том, уместен ли этот метод для нашего исследования, можно спорить. Но в Библии есть не одно, а очень много таких мест. И это веское обстоятельство никак нельзя сбрасывать со счетов.

Существование такого множества библейских мест поражает, однако, с другой стороны, в этом нет ничего удивительного. Ведь до сих пор наше внимание было зафиксировано в основном на тех местах Библии, которые якобы говорят в пользу триединства. Такая превратная сдержанность здесь совершенно не к месту.

Еще одна трудность заключается в том, что некоторые места Библии уже с самого начала могут быть поняты ее читателем иначе – в зависимости от его несознательных взглядов и убеждений. Другими словами, мировоззрение читателя влияет на то, как он истолковывает для себя прочитанное. Эта установка справедлива также и в отношении разномыслий между верующими. Несмотря на общее основание христиан, их мировоззрения всегда будут в чем-либо отличаться друг от друга.

Это заходит так далеко, что даже переводчики Библии попадают в зависимость своих мировоззрений, что может отразиться на их переводе (см. главу 3.3).



3.2 Кого Библия называет словом «Бог»?

Этот, несколько необычный вопрос, возникает при более внимательном чтении Нового Завета.

Какая личность имеется в виду, когда Новый Завет употребляет слово «Бог»? Кого имеем в виду мы, когда произносим слово «Бог»? Тот ли это Бог, которого иные богословы назвали «триединым», и который автоматически включает в себя также и Христа? А может быть слово «Бог» имеет в виду только Отца Иисуса – того Бога-Творца, который через Иисуса и для Иисуса сотворил всю Вселенную?

Верующие, которые признают учение триединства или находятся под его влиянием (каковым раньше был и сам автор), обычно понимают под словом «Бог» триединого Бога, который содержит в себе и Христа. Новый Завет имеет на этот счет иное мнение!

Часто уже из самого контекста библейских текстов ясно исходит, что в Новом Завете слово «БОГ» (по-гречески «Теос») в большинстве случаев (или всегда?) имеет в виду только Отца Иисуса!

Так, RAHNER указывает на то обстоятельство, что в греческом подлиннике слово «Теос» относится исключительно к Отцу Иисуса /см. Rahner, Karl, Theos im NT in: Schriften, Bd.1. 91-167/. И это обстоятельство нельзя рассматривать как несущественное, потому что там, где Апостолы употребляют слово «Бог», они имеют в виду не Иисуса и не Святого Духа, а всегда только одного Отца. В этом нетрудно убедиться на примере следующих мест Св. Писания:

— «...Благодарим Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа, всегда молясь о вас» (Кол.1:3).

— «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах...» (Еф.1:3).

— «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения» (2Кор.1:3).

— «И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога» (Марк.16:19).

— «Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога» (Евр.10:12).

Если следовать принципу простоты и ясности, то нам, собственно говоря, надлежало бы перенять этот взгляд Апостолов, и хотя бы для начала под словом «Бог» понимать не Святого Духа и не Иисуса, а только Отца.

Но это не так просто. Триединство настолько укоренилось в нашем сознании, что слово «Бог», как правило, ассоциирует нас не столько с Отцом, сколько с «триединым Божеством».

Так не отдаляемся ли мы, автоматически приписывая Богу триединство, от первохристианского образа мыслей Апостолов – урожденных евреев, которые при слове «Бог» думали только о ЯХВЕ, т.е. об Отце Иисуса? – Да, именно так оно и есть!3.3 Ошибочно переведенные места Нового Завета.

В Новом Завете есть некоторые места, которые переведены частью неверно, частью интерпретировано или двусмысленно. Во всяком случае можно представить, что переводчики не руководствовались здесь недобрыми намерениями, а перевели эти места, касающиеся положения Иисуса несознательно, поскольку сами находились под сильным влиянием этого «достоверного и не подлежащего сомнениям» учения, которое к тому времени уже несколько столетий определяло богословское мышление.

В переводе всегда присутствует известная доля интерпретации. Там, где подлинный текст допускает несколько возможностей перевода, в него легко может влиться личное мировоззрение переводчика /кроме того, LAPIDE указывает на недостаток компетентности не-еврейских переводчиков Библии. Он цитирует ЛЮТЕРА, который сказал: "Если бы я был моложе, я занялся бы изучением еврейского языка, потому что без него нельзя правильно понимать Св. Писание. Несмотря на то, что Новый Завет был написан на греческом языке, он содержит много гебраизмов и еврейских оборотов речи. Поэтому они правы, когда говорят: "Евреи пьют из родника, греки из ручья, который из него истекает, а говорящие по латыни пьют из лужи"; M. Luther, WA Tischreden, Bd.1, S.525f. in Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig übersetzt?, Gütersloh, 1986, S.80/.



Пример 1 (Иоан.1:1)

«...и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Комментарий английской Библии COMPANION BIBEL /The Companion Bible, The Lamp press Ltd. 6 old town, London, год издания не указан/ указывает на то, что в греческом подлиннике последнее слово «БОГ» (греч. «Теос») написано без артикля. Это говорит о том, что здесь идет речь о Божественных качествах, которыми обладает Слово. Поэтому более добросовестным и правильным является перевод: «...и Слово имело Божественную природу».

Богословы указывают на то, что поскольку во второй части этого текста слово «Бог» написано без артикля, оно, в отличие от первой части предложения, является не подлежащим, а сказуемым. Это обстоятельство, как говорит KASPER, указывает на различие между Богом и Словом /см. Kasper, Walter: Der Gott Jesu Christi, Mainz, 1982, S.222/.

Еще одно место, где слово «Теос» написано без артикля, находится в Рим.9:5. Поэтому то, что SCHNEIDER установил по отношению к Рим.9:5 (см. ниже, пример 2), можно в равной степени применить и к Иоан.1:1, а именно, что отсутствие артикля перед словом «Теос» указывает на то, что Христос не равен Богу, а лишь подобен Ему, как имеющий Его Божественную природу.

Несмотря на это, большинство немецких переводов Иоан.1:1 превратно отождествляет «СЛОВО» с «БОГОМ» в смысле одной сущности – представляя Иисуса либо одной из составных частей Бога, либо самим Богом. В действительности же, там, где этот текст говорит о самом Боге (слово «Теос» с артиклем), имеется в виду только Бог – Отец Иисуса. О «СЛОВЕ» же, напротив, сказано, что оно было «у» Бога, т.е., что оно не являлось самим Богом.

Заключение: Этот тест Библии, который часто приводится в защиту учения триединства, не говорит, что «СЛОВО» является самим Богом, а лишь то, что оно было «у» Бога, и что оно имеет Божественную природу.



Пример 2 (Римл.9:5)

«...и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь».

SCHNEIDER указывает на то, что в греческом подлиннике слово БОГ также стоит без артикля. Поэтому в данном варианте перевода (существует еще и другой вариант) Христос может быть назван лишь имеющим Божественную природу. Полная цитата:

«Естественно, и с точки зрения грамматики вполне возможно, что это выражение относится к Христу. Но даже и в этом случае оно не уравнивает Христа с Богом, а говорит лишь о том, что Он имеет Божественную природу, потому что слово «Теос» стоит без артикля. Кроме того, Павел нигде не употребляет слово «Бог» по отношению к Христу, так что наиболее приемлемым будет такое объяснение, что здесь мы имеем дело с цитатой из традиционного иудейского славословия. В этом случае Павел, захваченный и пораженный безмерным величием Божественных действий с Израилем, заканчивает свою мысль славословием Бога. Тогда перевод должен быть следующим: «...и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог да будет благословен во веки, аминь» /См. Schneider, J. in: Coenen, Lothar (Hg.): Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament, Brockhaus-Vlg., S.606/.



Пример 3 (2Петр.1:1)

«...принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа».

Создается впечатление, что здесь идет речь о правде нашего Бога Иисуса Христа. В действительности же, этот текст с полным правом можно перевести: «по правде Бога нашего, и нашего Спасителя Иисуса Христа». Такой перевод имеет совершенно иной смысл, поскольку представляет Бога и Иисуса Христа как две разные личности. На возможность такого перевода указано в примечании одного из немецких переводов Библии (Einheitsübersetzung 1980, Herder-Verlag).

ВОПРОС: почему был принят именно первый вариант перевода, а не второй? ОТВЕТ: потому что первый вариант лучше отвечает догме триединства. Другими словами: такой перевод был сделан с богословской перспективы учения триединства. Справедливости ради следует отметить, что здесь переводчики настоятельно указали и на другой возможный вариант перевода. К сожалению, они поступали так не во всех случаях. А это означает, что нельзя иметь 100%-ной уверенности, что и другие подобные места Библии не имеют других вариантов перевода.

Так например, немецкая Библия «Elberfelder Bibel 1992» переводит 2Петр.1:1 без указания о существовании другой возможности перевода.



Пример 4 (Евр.1:9)

«...посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих».

Это место является цитатой из Пс.44:8. Оно тоже может быть переведено с еврейского языка иначе – причем с грамматической точки зрения совершенно корректно: «...посему помазал Тебя Бог, Твой Бог...» /См. также Евр.1:8. Почти все переводы переводят так: «...престол Твой, Боже, в век века...». Еврейский богослов COHEN предлагает иной вариант перевода: «Твой трон, данный Богом». Он пишет: "Еврейский язык сложен. Перевод «престол Твой, Боже» представляется естественным, но он не соответствует контексту". (См. примечание к Пс.44 в английском издании еврейской Библии Soncino, Псалмы, стр.140, Сведения взяты из Stern, David, Kommentar zum jüdischen Neuen Testament, Bd.1, Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 1996, S.18). Очень непоследовательной в этом отношении является немецкая Библия „Einheitsübersetzung, Herder-Verlag 1980". Так, Пс.44:7 она переводит: «о Ты, Божественный, Твой престол в век века...», однако соответствующую цитату этого текста в Евр.1:8 почему-то: «Твой престол, о Боже, в век века...»/.

В этом случае перевод приобретает совсем иной смысл. Иисус здесь не называется Богом, а повторение подчеркивает, что Бог является также и Богом Иисуса, что подтверждают и многие другие места Нового Завета (см. главу 4.2.7). Впрочем, многие переводчики именно так и перевели это место (напр. немецкий перевод Elberfelder Bibel 1905).

Но даже и в первом варианте, где Иисус назван Богом, можно ясно видеть, что Бог говорит не к самому Себе / См. Stern, David: Kommentar zum jüdischen Neuen Testament, Bd.3, Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 1996, S.19/, а к другой личности, которая подчинена Ему. Это очень хорошо просматривается также и в контекстных примерах послания к Евреям (см. об этом главу 4.2.2).



Пример 5 (Откр.15:3-4)

Один – очень настораживающий – пример неправильного (манипулированного???) перевода находится в немецкой Библии «Einheitsübersetzung 1980»:

«...и поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь во славу Агнца, говоря: велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! Праведны и истинны пути Твои, Царь народов!»



Здесь создается видимость, что верующие-победители словами «велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель» воспевают самого Иисуса, поскольку они, якобы, поют эту песнь «во славу Агнца». Правильный перевод, однако гласит «...и поют песнь Моисея, раба Божия, и Агнца...». (В русской Библии это место переведено правильно – прим. пер.)

Это означает, что они поют ту песнь, которую сам Иисус поет Богу! Но такой перевод явно не вписывается в учение триединства, поскольку тогда Иисус (Бог) поет во славу Бога! – По всей видимости, переводчики руководствовались известным принципом: «чему не должно быть, того не бывает!».

Но, может быть, этот текст действительно труден для перевода? Собственно говоря – нет, потому что песнь Моисея, хорошо известная из Ветхого Завета, представляет собой параллель к песне Агнца.

В своем комментарии к еврейскому Новому Завету STERN, в отношении Откр.15:3-4, подчеркивает следующее: «Песнь Агнца, о которой здесь идет речь, это не песнь об Агнце или для Агнца, но песнь Агнца для Бога – точно так же, как и песнь Моисея предназначалась не самому Моисею, но Моисей пел ее Богу. И подобно тому, как в свое время торжествующий еврейский народ учил наизусть и пел песнь Моисея (Исх.15:1-21), так учат и поют торжествующие в небесах верующие ту песнь, которую поет Агнец. Эта песнь, как и песнь Моисея – ликование о праведных путях Божиих; ее речь – это речь Ветхого Завета, как мы находим ее в Иер.10:6-7; Амос.3:13; 4:13; Мал.1:11; Пс.85:9-10; 91:6; 98:1; 110:2; 138:14; 144:17; и 1Пар.16:9,12» /См. Stern, H.David: „Kommentar zum Jüdischen Neuen Testament", Bd.3, Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 1996/.



Пример 6 (Матф.28:6)

– Немецкая Библия «Lutherübersetzung»:

«...Его нет здесь – Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь...».

– Немецкая Библия «Einheitsübersetzung»:

«...Его нет здесь, потому что Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь...».

– Немецкая Библия «Elberfelder 1992»

«...Его нет здесь, потому что Он был воскрешен, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь...».

– Русская Библия (дополнено переводчиком):

«...Его нет здесь: Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь...». Здесь бросается в глаза, что немецкая Библия «Elberfelder 1992» переводит не «Он воскрес», а «Он был воскрешен». Причем эта Библия говорит, что Иисус был воскрешен не только в Матф.28:6, но и во многих других местах, тогда как другие переводы говорят, что «Он воскрес» из мертвых. Для примера можно привести несколько таких мест: Матф.27:64; 28:6; 28:7; Марк.16:6; Лук.24:6; 24:34; Иоан.2:22; 21:14.

Во всех перечисленных местах правильным переводом греческого слова «егейро» /В греческом подлиннике слово егейро в Матф.27:64; 28:6; 28:7; Марк.16:6; Лук.24:6 имеет следующую грамматическую форму: глагол - аорист, пассивная форма, изъявительное наклонение - 3 лицо, единственное число. Следовательно, правильный перевод – «был воскрешен»./ является не «Он воскрес», а «Он был воскрешен». При таком переводе у читателя автоматически возникает вопрос: «Кто воскресил Иисуса?».

Другой же, неверный перевод «Он воскрес» не только не вызывает такого вопроса, но напротив, наталкивает читателя на ошибочное мнение, что Иисус активно участвовал в Своем воскресении. Выражение «Он воскрес», в противоположность к «Он был воскрешен», легко может быть воспринято как активный процесс – особенно в отношении Иисуса, который, согласно учению триединства, является Богом, и потому достаточно силен, чтобы восстать из мертвых без посторонней помощи.

С другой стороны, в некоторых местах греческого Нового Завета стоит слово «анистеми», которое в немецких переводах Библии (а также и в русской Библии – прим. пер.) правильно переведено как «воскреснуть» (активная форма). Например, Марк.9:9; 9:31; 10:34; Лук.24:46 и др.

Тем не менее, совокупность всех мест Библии о воскресении более чем ясно свидетельствует, что ни один умерший – включая и самого Иисуса – еще не воскресал, и никогда не воскреснет собственной силой.

В этой связи нас все же интересует, почему вместо правильного перевода «Он был воскрешен» было отдано предпочтение неправильному переводу «Он воскрес».

Не сыграли ли и здесь свою роль очки учения триединства? Не показалось ли переводчикам различие между «Он воскрес» и «Он был воскрешен» малозначительным, поскольку они, почитая Иисуса Богом, сочли, что Он вполне мог воскреснуть и собственной силой?

Только в тех местах, которые вообще не допускают иной возможности перевода – поскольку там отдельно назван и Тот, который воскресил умершего – греческое слово «егейро» переведено правильно как «был воскрешен».



Традиционное пасхальное приветствие «Христос воскрес!» и сегодня еще раздается в христианских собраниях. Было бы интересно сделать опрос, какие мысленные ассоциации вызывает у верующих это приветствие. Не возникает ли – по крайней мере у некоторых – непроизвольное представление, что Иисус воскрес собственной силой? Хотя такое представление и согласуется с учением триединства, оно противоречит многим местам Нового Завета, где ясно сказано, что Бог воскресил Иисуса (Деян.2:24; 2:32; 3:15; 4:10; 5:30; 10:40; 13:30; 13:37; Римл.10:9; 1Кор.6:14; и др.).

Впрочем, это, часто повторяющееся в Новом Завете свидетельство, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, еще раз подтверждает, что слово «Бог» имеет в виду не триединого Бога, а всегда только Отца Иисуса (см. главу 3.2).

     Если честно, то Толкования  А.П.Лопухина для меня не авторитетны.
Я сам читаю, размышляю и делаю свои выводы. С уваженим Игорь.

Отредактированно Игорь Фоменко (05.12.2011 06:36)

 

#24 05.12.2011 06:52

Геннадий Гумилевский
Участник
Зарегистрирован: 21.12.2009
Сообщений: 2793

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

Я не верю в троицу

Я с тобой обсуждаю вопросы, которые не относятся к ТРОИЦЕ. Веришь ты или
не веришь в ТРОИЦУ- это другой вопрос. ТЫ и Богу не веришь. Это ясно из
твоих высказываний. Я тебе написал ответ и ты не хочешь на него отвечать,
так как ты не знаешь как оправдать свою ложь. Ты раб этой лжи, которая
проповедывает СИ-СИ. Вот это для тебя страшно, так как ты не можешь
никогда подтвердить свои взгляды и убеждения текстом Библии. Ты боишься,
Игорь, отвечать на вопросы, потому что не можешь опиреться на Библию.
Библия для тебя не доступна, а поэтому ты будешь изворачиваться как змей.
Поэтому с тобой вести беседу не имеет смысла.

Неактивен

 

#25 05.12.2011 12:04

Ярослав Иванов
Участник
Откуда: Сумы, Украина
Зарегистрирован: 27.10.2010
Сообщений: 2899

Re: Сущность Иисуса Христа

Игорь Фоменко написал:

? "Одно другому не мешает" я так верю.

Я понимаю, что Вы так верите. Но маленький нюанс. Значит Вы крестились не в Бога, а в творение Божье?

Игорь Фоменко написал:

Ответ в Малахии 3:6а.

Очень хорошо.
Своим богословием Вы утверждаете, что было время, когда Сына Божьего не было? Правильно я вас понимаю?
Опять же к вам просьба: не только не нужны подобного рода длинные цитаты, но и перепечатывать их в разных темах меняя только первый абзац так же ненужно. Хорошо?
Вы что-нибудь свое, личное виденье данного вопроса напишите. Интересней общаться с живым человеком, а не с цитатником чужих мыслей.


Христос Воскрес из мертвых, смертью смерть победил и тем кто был мертв жизнь даровал.

Неактивен

 

Board footer

Движок форума PunBB
Интеграцию выполнил GavrilOFF.com
© Все права сохранены 2005 Rickard Andersson


Христианская веб-студия
«Хорошие Новости»
© 1999—2016
О проекте · Поддержать · Контакт
Хостинг предоставлен
.masterhost

Rambler`s Top100 Service TopList Чистый интернет - logoSlovo.RU Рейтинг от сайта uucyc.net