Декабрь 2006 Россия: церковь не молится за самоубийц из уважения к их выбору, заявляет священнослужитель…
Россия: нарушать или не нарушать закон и Конституцию? Такая странная дилемма была предметом обсуждения комиссий Общественной палаты РФ в связи с пресловутым «вопросом ОПК»…
Россия: Владимир Легойда называет не соответствующим действительности стереотип о православных как о пожилых и неграмотных…
Украина: Православная Церковь участвует в противодействии торговле людьми…
| Россия: нарушать или не нарушать закон и Конституцию? Такая странная дилемма была предметом обсуждения комиссий Общественной палаты РФ в связи с пресловутым «вопросом ОПК» Вторник, 05 Декабря 2006
За несколько дней до широко анонсированного заседания трех комиссий Общественной палаты РФ, 27 ноября 2006 года обсудивших допустимость введения религиозных дисциплин в обязательную учебную сетку светских школьных учреждений, предстоящим мероприятием стращали. Как свойственно это нашему обществу, в преддверии заседания ходили слухи о том, что депутаты ОП не на шутку оскорблены поползновениями клерикалов и намерены прикрыть откровенное нарушение конституционного принципа отделения Церкви от светского государства. Мол, если не удается это в отношении совместной православно-чекистской или православно-ракетной деятельности, то попробовать хотя бы в области школьного образования. Подобным слухам, вызвавшим истерику в стане православно-патриотических сторонников «всеобщей и обязательной катехизации» многонационального и разнородного по религиозной принадлежности подрастающего поколения, противопоставлялись другие. В частности, что депутатам высшего общественного органа государства наскучила вся эта трескотня вокруг «Основ православной культуры» (ОПК), и они готовятся жестко рекомендовать Министерству образования и науки и президенту в открытую махнуть рукой на «условности закона» и ввести эти ОПК в программу обязательного обучения. Ничего особенно страшного в таком случае не предвидится - ведь, депутатам не впервой принимать поправки, за которые в иной стране закидали бы не только тухлыми яйцами. А народные массы, которые, слегка поперхнувшись в виде быстро задобренных демонстраций пенсионеров против «монетизации льгот», такую незначительность, как превращение светского образования в клерикальное, проглотит, даже не заметив. Тем не менее, все, кто отдает себе отчет в важности того, чем закончится церковно-бюрократическая кампания по клерикализации образования, имели все основания, чтобы волноваться. Лоббисты принудительной «православизации» детей переполошились оттого, что в результате заседания подлинная подоплека их кампании могла оказаться растолкованной, наконец, народу. А защитники Конституции и перспективы для России когда-нибудь войти в цивилизованное сообщество наравне с другими народами испытали острое беспокойство за состояние рассудка членов ОП, от которых и в самом деле, как от любых депутатов можно было ожидать чего угодно. Кроме того, некоторые из особо напуганных с той и другой стороны делились друг с другом и с прочими интересующимися информацией, что посторонних, а тем более журналистов, на заседание не допустят. Однако на деле все оказалось гораздо прозаичней. Причем, как и полагается каждому «театру», началось все прямо с «вешалки». День был дождливым, и за условной оградой напротив входа в Общественную палату РФ грустно напитывался небесной влагой предводитель «Союза православных граждан» Кирилл Фролов в окружении чуть более десятка юных адептов. Молодые люди держали в руках размокшие бумажные флажки с надписью «Я люблю ОПК», что должно было, вероятно, подчеркивать своеобразие их особой в данном контексте духовной ориентации. Входящим в здание членам Палаты «православные граждане» выдавали распечатку заявления движения «Народный Собор», где была сформулирована одна из упомянутых уже версий ходивших перед заседанием слухов. А предводитель, осуществляя духовную поддержку молодежи, время от времени бросал реплики насчет «объявления войны православному большинству», особо отметив корреспондента «Портал-Credo.Ru» жизнерадостным: «Ага, вот и «кредо» пожаловало!». На самом заседании все выглядело тоже вполне обыденно. Разве, что немного меньше прессы и чуть больше экспертов, нежели бывает при обсуждении других вопросов. На особый интерес Церкви к теме внешне указывало разве, что присутствие за овальным столом заседаний не одного, а сразу двух высоких чиновников от РПЦ МП в сане - управделами Московской Патриархии митрополита Калужского и Боровского Климента (Капалина) и бывшего аппаратчика ОВЦС МП епископа Ставропольского и Владикавказского Феофана (Ашуркова). Но к чему потребовалось такое дублирование, стало ясно только в самом конце совещания. Председатель Комиссии Палаты по вопросам толерантности и свободы совести директор Института этнологии и этнографии им. Миклухо-Маклая РАН Валерий Тишков в своем выступлении был заметно противоречив. С одной стороны, он начал говорить о религиозном образовании в светской школе, как о деле, якобы, уже решенном и предложил озаботиться лишь определением ему там места и наименования, которое сформулировал тут же, как «Основы православной культуры». Дабы не было вопросов, он добавил, что основное население страны - православные, поэтому иных мнений быть не может. С другой стороны, сразу после этого заговорил о принципе взаимоуважения и недопустимости преподавания религиозных предметов только одной конфессии. Ну, а закончил совсем загадочно тем, что единого рецепта, по его мнению, для решения проблемы духовного воспитания юного поколения нет. Поэтому, сегодня видится совершенно недопустимым повторять предыдущие ошибки такого рода «кидаясь теперь в иную крайность». На фоне столь изысканно предложенной неопределенности митрополиту Клименту предоставлялась возможность выступать так, как ему заблагорассудится. Не рискуя, при этом, в чем-либо противоречить первоначальным установкам председательствующего, коим на заседании был В. Тишков. Поэтому владыка тоже довольно туманно начал с определения России, как многоконфессиональной страны и с объявления, что во «всех четырех» традиционных религиях содержится «общность заповедей», которая, правда, «способна не только объединять, но и просвещать» исключительно в православном варианте. Сославшись на то, что даже Патриарх имеет в виду только детей из православных семей, когда высказывается за введение ОПК, митрополит Климент сообщил, что разделяет ту позицию, при которой преподавание только одной религии было бы проявлением узости и однобокости. Но владыка тут же полностью дезавуировал ожидавшееся от него развитие этой мысли, так как поделился крайне оригинальным пониманием принципа отделения Церкви от светского государственного образования. В его трактовке это выглядело, так: «...мы понимаем, что Церковь отделена от школы. Она и не вмешивается в вопросы экономики или администрирования в образовании. Но мы должны заботиться о православной вере, о воспитании детей в духе православия...». Вот и приходится нашим духовным водителям вместо исполнения своих прямых обязанностей церковного служения и проповеди Слова Божия «думать о дарвинизме, который насильно навязывается школьникам». Тем более, что «есть, ведь, и другие теории и гипотезы. Но главное - есть истинная, религиозная теория», которая давно уже по представлению владыки Климента все всем разъяснила. Здесь никак нельзя избежать отступления, чтобы не отметить лишний раз эту поразительную, необъяснимую склонность именно отечественных священнослужителей измерять уровень религиозной востребованности россиян с позиции демонстративной недооценки или незнания даже очень усредненных представлений наших современников. Ведь, сегодня даже не слишком углубляющиеся в изучение религии студенты прекрасно осознают разницу между физическим организмом человека, «глиной» и богатейшим комплексом его духовных проявлений - «вдунутой», если угодно, не животной, а человеческой сутью. Надо сказать, что абсолютным большинством христианских Церквей и нехристианских религиозных доктрин вопрос об аспектах, в которых следует воспринимать Священные Писания давно и успешно решен. «Благоприобретенные антропоморфизы», которые к великому ужасу просвещенных христиан проповедуют в иных храмах второй по значимости религиозной организации мира, стали сегодня уделом одних лишь доморощенных культов, которые возникают в отрыве от религиозной традиции вообще. Впрочем, невысокое мнение об интеллектуальном уровне современников, которого, похоже, принято придерживаться в кругу церковной номенклатуры, митрополит Климент распространил и на детей. Институциональное основание РПЦ МП ее выступления против светского преподавания школьникам основ мировых религия он определил следующим образом: «Русская Православная Церковь против преподавания истории мировых религий потому, что... потому что, ребенок в семь-десять лет - ну, что он там поймет?!». Надо думать, что владыка по статусу своему лишен возможности регулярно общаться с представителями нашего подрастающего поколения. Поэтому он даже не подозревает, что давно не редкость, когда 10-12 летний ребенок, буде обучается он в хорошей школе, не только не уступает в плане интеллекта и глубины знаний иным дедушкам и бабушкам, но и заметно их превосходит. Ведь, какими бы неудачными в социальном и экономическом плане не считать прошедшие пару десятилетий, но ослабление тоталитарного гнета и еще не свобода, а одна лишь относительная «свободность», за это время сделали свое дело. Далее полностью в русле почина, заложенного председательствующим и поддержанного митрополитом Климентом, выступил член Комиссии ОП по вопросам интеллектуального потенциала нации Александр Адамский. Начал он с заявления о бессмысленности обсуждать «вопрос преподавать или нет ОПК в школах, так как безусловно «да, преподавать», и предложил озадачить общественные организации исследованием отношения населения страны к введению религиозного предмета в светский курс обучения, так как до получения результатов исследования решить вопрос не представляется возможным. «Несмотря на исключительную важность получения знаний о религии, без чего не может быть полноценного культурного человека, преподавание одной религии решить эту проблему не способно», - заключил он. Заместитель министра образования и науки РФ Дмитрий Ливанов сообщил, что в результате проведенного опроса среди 79 образовательных учреждений, 68 из них согласились бы на преподавание религиозных предметов только на факультативной основе. Кроме того, согласились бы лишь в том случае, если такое преподавание будет иметь культурологический, светский характер и с согласия родителей, а с 14 лет и учеников. Далее, Д. Ливанов перечислил известные законные основания, по которым преподавание религии в школе может рассматриваться, как антиконституционный акт. Увы, но таких аргументов, как совпадение антиконституционности клерикальной инициативы с ее объективной вредностью, как для верующих, так и для неверующих, Д. Ливанов не рассматривал. Равно, как не сказал он и о неудовлетворительном уровне самого курса ОПК, например, который не выдерживает критики ни с точки зрения науки (культурологии), ни в плане учебного пособия, предназначенного для использования в специальном религиозном образовании. Однако позицию Министерства образования и науки он все же еще раз повторил: «...ОПК не может вводиться тотально. Это возможно только в отдельных школах, по просьбе родителей и детей с 14 лет, с учетом других требований закона и лишь в виде факультатива». В то время, как вопрос о введении изучения истории мировой культуры «безусловно надо обсуждать», определять объемы курса, его содержание и все остальное «до достижения консолидированного результата». Однозначную поддержку инициативе клерикалов высказали раввин Берл Лазар, президент «Ассоциации чеченских общественных и культурных объединений» Мавлит Бажаев, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Олег Зыков. Последний, кстати, начал с того, что, будучи членом рабочей группы, «не видел готовящихся документов», но закончил словами «я полностью поддерживаю позицию митрополита Климента». Но наиболее своеобразным и даже по своему очаровательным «поддержантом» клерикалов оказался все же председатель КЕРООР раввин Зиновий Коган, который пустился в пространное повествование о недостатке у россиян «богобоязненности», в результате чего страну наводнили «миллионы бесплодных женщин», и РПЦ МП затеяло всю эту операцию с клерикализацией страны «не корысти ради, а любя, ... чтобы было больше детей и страна была единая». Следует обратить внимание и на такую особенность данного заседания, как заметное игнорирование Общественной палатой приглашенных к обсуждению независимых экспертов. Независимых, конечно, в смысле ангажированности той или другой стороной в небывалом для любого трезвомыслящего наблюдателя споре, который и состоит-то принципиально всего лишь в том, что можно выразить семью словами: нарушать или не нарушать закон и Конституцию. Заслушав откровенно заинтересованных в том или ином исходе представителей религиозных и общественных организаций, Валерий Тишков отказал в слове, например, «патриарху» российской юриспруденции профессору и доктору права Феликсу Рудинскому, который исследовал проблемы прав человека и свободы совести еще в советское время. Подобные особенности заседания недвусмысленно указывают на предварительную оговоренность результата мероприятия Общественной палаты РФ, состоявшегося 27 ноября. Ведь, когда решение уже принято, на что указывало и очень определенное содержание розданного участникам обсуждения текста проекта предложений ОП «по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования», то никакого смысла в реальном рассмотрении, да еще с учетом мнений квалифицированных специалистов, разумеется, нет. Поэтому единственное, что было допущено председательствующим, который объявил предстоящее выступление последним, так это отдание долга уважения к «самой традиционной конфессии» и «самой равной среди равных» по закону - РПЦ МП. Поэтому, в строгом соответствии со свойственной этой организации нуждой сказать последнее слово, в заключение заседания и выступил уже упомянутый ранее епископ Ставропольский и Владикавказский Феофан (Ашурков). К этому времени результаты заседания были уже ясными, поэтому, в отличие от остальных выступавших, епископ позволил себе высказать клерикальные претензии РПЦ МП открытым текстом. По его мнению, упреки клерикалам в том, что, проталкивая в светскую школу религиозные дисциплины, они нарушают Конституцию РФ, несправедливы. Оттого, что в российском праве никаких подтверждений тому нет, а все весомые аргументы говорят лишь об обратном, епископ Феофан нашел «обоснования» церковным обидам в законодательстве Бельгии и Италии. Там, в соответствии с цитатами, приведенными архиереем, в светских нормативах упоминается об исключительной ценности религиозной веры и непререкаемого высшего авторитета Бога. По формулировке документов Верховного Суда Италии, в частности, эти ценности квалифицируются, как те составляющие светского общества, которые гарантируют ему присутствие религиозного плюрализма. Нетрудно заметить, что владыке Феофану тоже свойственна общая для всех, оторвавшихся от реальности представителей «духовного бомонда» склонность огульно занижать умственные способности миллионов «серой массы», которой представляется им многомиллионное «бесклобучное» и еще не зомбированное грешное население России. Вероятно, епископа сильно изумило бы то обстоятельство, что в России появляется все больше людей, понимающих, что подобные установления закона - результат эпохи Просвещения, которую клянут отечественные клерикалы. Что не только в итальянском и бельгийском, но и в большинстве прочих законодательств светских государств, осознанно запечатлены высшие духовные ориентиры, но в их качестве никогда не выступают земные религиозные организации. Что абсурдность приведения им упомянутых аргументов в том, что свидетельствуют они не о позитивном, а о негативном характере клерикальной позиции РПЦ МП, занятой по отношению к государству, обществу и каждому отдельному гражданину. Да и, религиозный плюрализм, на который сослался епископ, инициативы РПЦ МП не гарантируют, а аннулируют. Впрочем, то, что епископ Феофан так катастрофически «прокололся», было хорошо заметно по реакции многих из присутствовавших, которых сначала, было, заинтересовала хорошо поставленная дикция архиерея. Это можно считать всего лишь деталью, но как раз после цитирования им текста итальянского документа, люди отчего-то потеряли к выступлению всякий интерес и занялись обменом мнениями между собой... Результатом же заседания стало то, что и предполагал бы кратковременный прогноз, который можно было сделать в его начале. Все осталось по старому - одни будут продолжать закон нарушать, другие останутся его защитниками. Родители понуждаемых ходить на ОПК детей будут писать жалобы и обивать пороги администраций, судов и прокуратуры, а епархиальные чиновники в клобуках обличать всех и вся, чьи мнения и действия окажутся для них невыгодными. Ну, а иные молодые люди, недостаточно хорошо отдающие себе отчет в том, на что подвигают их православно-патриотические предводители, будут продолжат угрожать, как пишут они с своем заявлении, намерением «инициировать общественную кампанию по роспуску Общественной палаты, как организации, враждебно настроенной по отношению к государствообразующему русскому народу». Хотя, от того распустят ли эту Палату, или она останется в настоящем своем качестве на века, в России совершенно определенно ничего не изменится. Михаил Ситников, для «Портал-Credo.Ru» Источник: Портал-Credo.ru |
Добавь свой