вопрос ко всем, кто смотрел "пусть говорят" с малаховым от 07.06.06., когда в фокусе  была церковь "посольство Божье" и протестанты ("сектанты") вообще.

на ваш взгляд, что лучше (конечно, выбираем из двух зол ) - вот эта "пусть говорят" от 07.06.06. или передача (не ток-щоу) из ряда тех, где единственный эксперт - дворкин, где весь поток инфы только в одном направлении, где каждый появляющийся в кадре протестант подается как психопат и тормоз?

под "лучше" я имею ввиду более благоприятное для протестантов создающееся общественное мнение.

а здесь ведь не так все просто.

на первый взгляд "пусть говорят" - лучше. ведь у протестантов-участников была реальная (хоть и несправедливо малая) возможность отстоять себя и показать в собственном свете. и некоторые ей неплохо воспользовались (девушка, кандидат философских наук из киева)

с другой стороны, среди зрителей обязательно будет категория, которая без труда распознает необьективность и заказность антисектантских передач.
и в то же время, просмотрев "пусть говорят", они могут поверить в видимую объективность создаваемой картины и разделить негативное к протестантам общественное мнение.

таким образом, если явно антисектантские передачи рассчитаны на "программирование" низких, неинтеллектуальных слоев населения, то эта "пусть говорят" - на людей с уровнем интеллекта повыше.

но цель и задачи и в том и в другом случае - те же.

что думаем по этому поводу?