написал:

Скорлупа и плевел - это несколько разные вещи. Плевел (Lolium), - род многолетних или однолетних трав семейства злаков (БСЭ). Давайте попробуем выражаться точно.

Хорошо, попробую выражаться точнее. Спасибо за напоминание.
Однако и вас прошу стремиться точнее понимать. Неужели так трудно было понять в данном контектсе, что слово "плевелы" я привел в значении чего-то несъедобного, в отличии от съедобного зерна, и не пускаться в ботанические ньюансы.

написал:

И насчет "могу привести вам уцитаты из Ошо, где он очень высоко отзывается о Христе" - я просил привести ссылку на всю книгу, а не давать "фрагменты". Предпочитаю полный, а не фрагментированный текст.

Ну вам прямо не угодишь. Я же дал вам название книги. Поищите ее в интернете или в библиотеке.

написал:

И присоединяюсь к вопросу Вадима, который он задает Вам чуть выше. Как может быть, что в одной своей книге Ошо выступает против Христа, а в другой "высоко отзывается"?

Сделаю свое личное предположение: "высокие отзывы" Ошо на самом деле не более, чем попытка "перетолковать" Христа с свое, удобное ему понимание. И попытка это далеко не нова и в этом Ошо далеко не первый и, к сожалению, не последний.

А что скажете Вы?

Скажу, что вы, по моему мнению, ошибаетесь.
А что касается самого вопроса, то мы подобную тему уже обсуждали.

Что и когда говорить диктуется ситуацией и обстоятельствами, а вовсе не догмой или доктриной. Истина - есть Дух, а не цитата. Если у вас к примеру, двое людей просят милостыню. Одному вы скажете "да", потому что Бог расположил ваше сердце, а второму - "нет". Это, надеюсь, вам не надо объяснять.

То же самое и с со словами Ошо. Для того, чтобы понять их, нужно посмтотреть весь контекст ситуации - кому они были сказаны, для чего они были сказаны, какой смысл они несут?

Я с таким же "успехом", как это делает Сибман при своем цитировании Ошо, могу так процитировать Библию, что у человека, совсем не знакомого с нею, надолго отпадет желание ее читать. И при этом не добавлю ни одного слова от себя. Просто выдерну цитаты из контекста и смонтирую их соответствующим образом. Великое дело - монтаж! Об этом еще Сергей Эйзенштейн говорил. Таким образом, все дело в мотивах поступка.

Поэтому я утверждаю, что мотивы Сибмана в данном случае  - нечистоплотны. Он не ставит своей целью найти истину, а наоборот, он стремиться возбудить ненависть к Ошо, чем грешит против заповедей Божьих.

Всякое несогласие с тем же Ошо можно выразить в любви. Но то, что делает Сибман - это не любовь, а попытка дискредитировать человека и распалить вражду к нему.

Отредактированно Александр Грайцер (15.10.2007 12:56)

Александр Грайцер написал:

Я с таким же "успехом", как это делает Сибман при своем цитировании Ошо, могу так процитировать Библию, что у человека, совсем не знакомого с нею, надолго отпадет желание ее читать. И при этом не добавлю ни одного слова от себя. Просто выдерну цитаты из контекста и смонтирую их соответствующим образом. Великое дело - монтаж! Об этом еще Сергей Эйзенштейн говорил. Таким образом, все дело в мотивах поступка.

Поэтому я утверждаю, что мотивы Сибмана в данном случае  - нечистоплотны. Он не ставит своей целью найти истину, а наоборот, он стремиться возбудить ненависть к Ошо, чем грешит против заповедей Божьих.

Всякое несогласие с тем же Ошо можно выразить в любви. Но то, что делает Сибман - это не любовь, а попытка дискредитировать человека и распалить вражду к нему.

Грайцер, Вы лукавите. и по отношению ко мне и по отношению к Сергею Ирюпину. И он и я вместе с цитатами Ошо давали ссылку на его книгу "О христианстве". Мы не первый год в инете и на форумах, и знакомы с этикой цитирования источников.
А по сему, каждый может а) сравнить цитату с первоисточником, б) рассмотреть контекстуальный смысл цитаты.
Кроме того, само название приведенной книги Ошо "О христианстве" говорит о том, что данный труд выражает отношение автора именно к этой религии.

Что касается любви к Ошо и соблюдения Божьих заповедей, то во времена ВЗ по тем же Божьим заповедям на этого Ошо набросали бы большую груду камней.

Относительно контекста - я ведь давал ссылку на всю книгу Ошо, процитировав фрагменты. И там, как заметил Сергей Кузнецов антихристианских выпадов - каждый первый абзац. Так что Ваши требования о контексте полностью там соблюдены.

На это ответил вам постом выше, когда обращался к Вадиму.

Ну да... А дух приходит и уходит когда хочешь и пути его не постичь... Все это до боли знакомо... Как-то спросил одного проповедника - как он разбирается в сложных местах Писания? А как Дух на сердце положит, - ответил он мне. Но проповеди его не могу слушать без содрогания, потому что он "крутит" Слово Божье так, что мормоны со Свидетелями Иеговы просто отдыхают... Как это удобно - все свалить на "дух" и толковать и крутить как тебе удобно. И уже Истина становится относительной и Бог - то Он есть, то Его нет...

Дух действительно приходит и уходит когда хочет. И дышит где и как хочет. И вопрос только в том - желаете ли вы быть зависимым от него или нет. То есть, желаете ли вы водится духом или нет?

И лишь в случае положительного решения этого вопроса, встают вопросы о различении духов или о других практических аспектах духовного водительства.

Вы же Сергей, как явствует из ваших слов, вопрос духовного водительства решили для себя просто - отказались от такового в пользу подмены Духа - доктриной, догмой и цитатой из Библии. То есть все ваше духовное водительство - в сфере ума находиться. Извините, но именно это следует из ваших слов.

Вы правы. Из возрожденных христиан мало кто будет читать.
Возможно, вообще никто не будет.
Не нужно сьедать тухлое яйцо целиком, что бы убедиться, что оно тухлое.
Запаха достаточно.

Оценивая явление, которое вы не понимаете и вообще с которым вы знакомы понаслышке, цитатно, вы грешите против истины.

Вынося свою оценку (свой суд) на публичное рассмотрение, вы создаете ложное представление и у других людей. Фактически вы манипулируете сознанием других людей.

Вы настраиваете людей против Ошо. Но слава Богу, для думающего человека, вы просто делаете рекламу Ошо. Таковы пути мудрости. Гонения на нее и ее отрицание, лишь укрепляют ее позиции.

Поэтому, единственное чего вы реально добьетесь, так это дискредитируете в глазах многих людей христианство, от имени которого вы выступаете. А вот это действительно дурно.

Александр Грайцер написал:

Поэтому, единственное чего вы реально добьетесь, так это дискредитируете в глазах многих людей христианство, от имени которого вы выступаете.

Сколько лет подобное слышат люди!
Но один из членов синедриона, фарисей по имени Гамалиил, почитаемый всеми законник, встал и приказал, чтобы апостолов вывели на несколько минут. Затем он сказал: "Люди Израиля! Будьте осторожны с этими людьми. Что вы хотите сделать?  Помните, как недавно явился Февда, выдававший себя за какого-то великого, и около четырёхсот человек присоединилось к нему. Он был убит, а все его последователи рассеялись и исчезли.  После него во время переписи появился Иуда-галилеянин и увлёк за собой народ. Он тоже был убит, а все, кто следовал за ним, рассеялись.  Поэтому теперь говорю вам: отступитесь от этих людей и оставьте их в покое. Ибо, если предприятие это и дело это от людей, то оно провалится.  Если же от Бога, то вы не сможете остановить их, и может случиться, что будете бороться против Бога". Они приняли его совет. Позвав апостолов, они избили их и, велев не проповедовать об Иисусе, отпустили.