Я ещё раз спрашиваю: Вы христианин ? Какой христианин пишет слово Библия с маленькой буквы ?  Библия - значит "книга". Если написать с маленькой буквы, это всё равно, что написать "какая-то книга".
    Вы выступаете против инакомыслия, а сами ругаете меня за вами же придуманное и приписанное мне "инакомыслие". Создавая спор на пустом и маловразумительном месте.
    Что значат ваши, действительно еретические слова: "вы ищите истину или только библию читаете" ? Где-то ещё есть Истина ? Я читаю не только Библию, но Истину я ищу только в Ней, потому что только в Ней Она и есть.
    Не говоря уже о том, что Ваши опусы беспричинно оскорбительны.
Насчёт землянки вы почти угадали, /когда мама была маленькой, то она со своими родителями, братьями и сёстрами жила именно в землянке, километрах в 15 от того места, где стоит тот дом, где мы теперь живём, и который, по западным стандартам, едва ли превосходит землянку/, но даже человек здоровый и молодой и в хорошем доме, на что он может надеяться без Бога ? Сказано: "Вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша ? пар являющийся на малое время, а потом исчезающий." /Иак 4:14/
    "Слово Моё есть Истина"; "Я есть путь и Истина и жизнь".

Владислав Тупоносов написал:

Пожалуй сыграю Вам роль свежей головы, а то тема вялотекущая, как бы ни о чём.

Отлично, свежим головам мы всегда рады А вот насчет того, что тема "ни о чем" - не соглашусь.

Владислав Тупоносов написал:

Ересь в религии то же, что инакомыслие в политике... Ересь и инакомыслие - термины религиозных и политических догматиков.

А ещё - это слова, которые используют, к примеру, апостолы Петр и Павел. И лично я не считаю этих людей "религиозными догматиками".

Владислав Тупоносов написал:

Я, к примеру, не имею в своём словаре этих слов, никогда их не применял.  Не потому, что такой политграмотный, а надобности нет.

А может, надобность ещё не возникала? Посмотрим...
В любом случае - рад видеть Вас на форуме. Надеюсь, наше (не только наше с Вами) общение принесет всем нам назидание и поможет лучше познать волю Божью.

Вы попали на самый что ни на есть христианский сайт. И народ тут у нас соответственно, самый разный. Это стоит учитывать, участвуя в дискуссиях

Да, а на вопрос брата Александра ответить, я думаю, стоит. Он, конечно, эмоционально так его задал и повозмущаться успел, но тем не менее... Как мне помнится, он спросил Вас: христианин ли Вы? Что скажете?

Владислав Тупоносов написал:

A я уже подумал, что попал не на христианский сайт, а в кружок людей, интересующихся христианством.

Владислав, а что, если не секрет, дало повод Вам так думать? Ваш диалог с одним человеком? Или что то другое?

Владислав Тупоносов написал:

Я могу сказать ему какой сегодня день, а вот подобный вопрос истинный христианин не задаёт.

Это почему же?

Владислав Тупоносов написал:

В конце концов он не прокурор, я не подозреваемый. Попытайтесь сами, если так важно, определить, христианин я или нет.

Хорошо, попробую. Послушаем Вас (почитаем) Но, по-моему, Вы все несколько усложняете. Вопрос был задан простой и ответить на него, как мне кажется, легко.

Сергей Кузнецов написал:

Например, в НЗ иудействующие учили, что, если человек не обрежется, то он не может спастись. Это была пагубная ересь, поскольку это учение разрушала веру в верующих из язычников.

Она не разрушала веру, а искажала её, превращая, в сущности, в иудейскую веру.

Отвечу по порядку. Насчёт Петра и Павла, а также по поводу надобности в словах "ересь" и "инакомыслие" для меня. Когда человек говорит, я стараюсь услышать, что он хочет донести, а не о чём он говорит. В этом смысле мне дурак скажет больше, чем академик, потому что дурак чище и дыхание его глубже. Ответ надо услышать, а форму его подачи опустить. Поэтому термины мною востребованы не будут, нет просто смысла.
Истина во всём и повсюду, но бывают такие преломления, что их лучше пропустить. Пётр и Павел тоже люди с той разницей, что они были наставляемы Духом. Я думаю, что если бы они жили в наше время, то Дух не вставлял бы в их уста такие неуклюжие термины. 2000 лет назад было другое время и говорили на "рыбацком" языке, где такие термины были вполне родными. Надеюсь, поняли мою мысль. Вы представьте себе, как Вы разговариваете с человеком из той эпохи. Думаю, что разница ощущается, и Дух пользовался словарём человека той эпохи. Многие любят пережёвывать старую еврейскую жвачку про адоная-иегову. Как будто 4000 лет не было. Ни проглотить, ни выплюнуть. Так нельзя.
Ощущение кружка возникло как первое впечатление об этом сайте. Насколько верна мысль - покажет время. Разговоры в стиле кухонных бесед... Посмотрим. Может так и должно быть.
Я не хочу усложнять, но если производится вскрытие, то на простоту уповать не приходится. И поскольку это в тему, то "усложню". Нет смысла отвечать на вопрос предвзятого человека.
Если скажу, что я - христианин, то тут же последует ответ. Даже не важно какой. Если скажу - нет, тут же последует ответ, опять-таки не важно какой. Какой будет ответ - нетрудно догадаться, догматик стандартен. Вряд ли это будет интересно. Гораздо важнее, когда человек даёт свою оценку, неправда ли? Важно чтобы человек сам мог ответить на вопрос, а не опереться на писание. Разве Вас не учили ходить прямо? Почему здесь опираетесь на палку? И, несмотря на то, что из слов Петра не вытекает, что я не христианин, тем не менее я всё равно не христианин и точка. Таково мышление догматика. То есть независимо от моего ответа я для него всё равно не христианин, и Пётр ему подмога. Вот это природа лукавства сидит в человеке крепко. Ну что же, будем все считать, что Тупоносов Владислав не христианин. Истинный же христианин такого вопроса не задаёт, потому что это не вопрос о группе крови. Если Вы - христианин, значит Вы знаете критерии, по которым можно определить является ли вопрошаемый таковым. Для чего спрашивать тогда? Зачем себе лукавить? Если Вы - христианин и при этом спрашиваете меня об этом, значит не можете определить сами, тогда как Вы поняли, что Вы - христианин? Я думаю, что следовало бы понять, что критериев человеческих про "это" не существует. Ни хорошее знание писания, ни соблюдение 10 заповедей, ни  что-то другое не определяет человека как христианина. Можно всё это знать и соблюдать и не быть христианином. Неправда ли? Тогда вопрос: что такое христианин? Но это отдельная тема, а мы говорим о ереси как признаке догматического мышления. Повторюсь С. Ирюпину словами Павла "снова я в муках рождения", прикиньте как трудно было что-то втолковать людям того времени, да ещё "рыбакам". Это по поводу усложнения.
Дошёл до С. Кузнецова, ему конкретно вопрос: смогли бы Вы услышать истину от простого человека, который в модализме и арианстве ни в зуб ногой?
Кто-то сказал, что если бы Бога не существовало, то его пришлось бы придумать. Это про Вас, Сергей К.(тут два Сергея)  Если человек не понимает, то он легко сошлётся на 2 ТИМ. 2, где говорится о пустословии и трепне. Человек может быть просто преданным Господу и всё. Не надо вникать в разговоры и трепаться от скуки. Преданности достаточно. Но есть другой сорт людей, которые исследуют и ищут и ломят двери и стены... И между прочим находят. Говорит ли Павел о таких? Задача Павла была организовать церковь, он был первым импульсом. Надо положить какие-то камни в основание, а это уже догматика, которой будут придерживаться века. Только доли процента людей способны вместить учение "живьём", остальные должны наработать, как в школе, ступенька за ступенькой, постепенно. Поэтому здесь необходимы правила общего характера - ряд догматических установок. Вот я читаю 2 Тим. 2 глава - это явно догматическая установка от Павла, у которого кредо: "подражай мне". В этом характер Павла как личности (или думаете, что Павел и Савл два разных человека?) твёрдой и фанатичной. Как фанатично гнал христиан на виселицы, так же фанатично исповедует Христа. Я предпочитаю, если что, заглядывать в рот Христу, а не Павлу, потому что некоторые его аргументы трудно вписать в уста Христа, слишком явен характер человека. Я говорю так: Господа взыскивайте, а Павла испытывайте. Но хватит о нём. Итак, ересь - это неспособность человека смотреть на мир глазами другого. Вы знаете, считали что земля стоит на трёх слонах, а те на черепахе. Это ересь? Это правда, и она не противоречит тому, что мы знаем сегодня.

Допустим, Владислав не христианин. Что с того? Проповедуйте Христа, а не уличайте!

Владислав Тупоносов написал:

Многие любят пережёвывать старую еврейскую жвачку про адоная-иегову. Как будто 4000 лет не было.

А вот с этого места - нельзя ли чуть поподробнее? Что Вы этим хотите сказать?