Проповедь стала типичным служением в воскресном собрании современной церкви.
Интересно, но ранняя церковь не проповедовала на своих собраниях. Проповедь использовалась в обращении к неверующим. В церкви учение проходило в форме беседы, диалогово. То есть любой брат мог задать вопрос или возразить тому, кто наставлял словом. Все собрание принимало в этом участие, а не безмолвно слушало часовую речь одного человека, как это происходит сейчас.

"Во 1909 0 время 1909 0 продолжительной 4119 беседы 1256 5740 Павловой 3972"
Слово "беседа" в Стронге №1256 обозначена греческим словом diale/gomai
То есть диалоговая форма общения. Это подразумевает двусторонее общение.

Другое место из 1Кор 19:9
отделил 873 5656 учеников 3101 , и ежедневно 2596 2250 проповедывал 1256 5740 в 1722 училище 4981 некоего 5100 Тиранна 5181 .
Слово "проповедывал" то же самое diale/gomai  №1256

В 1Кор 14:35, где говориться о молчании жен на собрании, рассматривается возможность задавать вопросы на собрании (чего жены делать не должны - по словам Павла). Значит вопросы задавали (братья), если чего-то было непонятно!
Отсюда и выводы как проходило назидание в домашней церкви.
Я пишу это, Александр, не для того, чтобы спорить с тобой. Мне нехватит сил и времени на это, да и не люблю я спорить. Мое предложение к тебе остается прежним.

Александр Шавырин написал:

Во время оживлённой дискуссии не засыпают и из окна не падают...

Во время даже самой оживленной дискуссии (говорю по своему опыту) могут быть люди, которых это не затрагивает, не интересует, ну и так далее. И, несмотря на то, что всем интересно, - им скучно. Вот и начинают придремывать, поближе к свежему воздуху, на подоконничке... Ну, а результат нам известен (Деяния 20:9).

Ди и интересно сказано: "Павел продолжил беседу..." Вот именно, что Павел, а никто другой. Кстати, сам Бересфорд, отнюдь не так однозначен, как Андрей Миклин. Вот что пишет Андрей:
"Где говориться о молчании жен на собрании, рассматривается возможность задавать вопросы на собрании (чего жены делать не должны - по словам Павла). Значит вопросы задавали (братья), если чего-то было непонятно!
Отсюда и выводы как проходило назидание в домашней церкви."

А вот, что Пишет Джоб:

"Это был диалог, и он и собранная церковь рассуждали вместе. Это была двухсторонняя взаимная связь, и это было здорово. Это был вопрос и ответ, мнение и контрмнение, возражение и объяснение! /А Андрей не терпит контрмнений, т. е. противоположных мнений, и возражений/Павел здесь не стоит на поднятой платформе, обращаясь к тихо сидящим и слушающим его верующим, а фактически сидит на диване в комнате и беседует с ними. Есть действительно время, как я уже сказал, для чего-то более формального, типа лекции, но даже тогда, и пусть это будет ясным, что, кто бы ни преподавал, он должен быть полностью открыт для вопросов относительно этого предмета. Я не обязательно подразумеваю здесь задавать вопросы прямо в середине обучения. Пусть тот, кто учит, сначала закончит, чтобы впоследствии позволить вернуться к теме и задавать вопросы по ней."

Кто вообще с этим спорит ?  Даже интеллигентные преподователи учебных заведений так же поступают. Тут нет ничего нового, что отрицалось бы другими церквями.

Ты просто говоришь об "интерактивности". Она не всегда возможна. Павел где-то оставался дольше, где-то меньше. С одними он разговаривал, а другим писал. На всех просто времени не хватит. Библия лучше всего опровергает то, что ты говоришь. Мы не можем  общаться в буквальном смысле с Апостолами. Толстой, например, указывал, что читать лекции вообще не нужно. По чисто практической причине. Он говорил, что если у преподавателя действительно есть что сказать, то пусть он напишет книгу, т. к. книгу можно удобно читать и перечитывать у себя на диване, а не в многолюдной душной аудитории, сидя на стуле.
То есть, я мог бы согласится с тобой, что беседа должна быть или интерактивной или нужно писать книгу. Но я не могу этого сделать, т. к. я люблю слушать некоторых проповедников. А если они всегда бы превращали проповедь в дискуссию, то у них было бы намного меньше проповедей. Не говоря уже о том, что в современном мире появились новые возможности, не похожие ни на что, что было прежде. Например есть телепроповеди. Не просто запись из зала, а запись из студии, когда проповедник обращается непосредственно к зрителям. Это как бы видеокнига. Если бы не телепроповеди, я бы вовсе не узнал о вере. Многие люди собирались в церквях или по домам, но я о них даже не знал. Такое "сектантство" не способствует благовестию. И поэтому Исус проповедывал в том числе в форме проповеди-монолога. Мы помним, как он рассадил людей рядами, перед хлебопреломлением, позволившим накормить много человек ничтожным количеством еды. Как он проповедовал с лодки /т. ж. кафедры/, - в Евангелии от Матфея даже сказано, что Исус сидел в лодке, а народ стоял на берегу. Помимо этого Исус проповедовал в Храме и синагогах, в домах бедных и богатых, на улицах...

Мир тебе и всем во Христе Исусе !

Отредактированно Александр Шавырин (12.07.2007 21:10)

Я не делал никаких предположений и не выказывал никаких предпочтений, всегда основываясь на Писании, приводя соответствующие места из Него. Порядка шестисот лет церковь в России писала слово Исус с одним "и". Новой традиции всего триста лет. И многие церкви и по сей день пишут с одной "и", и Библии соответсвующие выпускаются. Я не против и двух "и", - так как я старовер и не нововер, но думаю, даже Михаил Гапоненко, для которого как для православного, этот вопрос принципиален, не стал бы грозить мне удалением, тем более, что есть староверы, которые признали власть Алексия II, а новоправославные священники /слушал их по каналу "Благовест"/, в свою очередь, признают право на древнюю традицию. Тех людей, которые пишут с одной буквой в России и мире сотни тысяч. Как же ты можешь говорить что "все церкви" пишут с двумя ? Не все, далеко не все.
Имя Господа действительно свято. Но если ты ищешь повода к войне, то не прикрывайся [удалено управителем - нарушение правил форума]. Я хоть тебе и возражаю, но не опускался до нелепого утверждения, что ты не чтишь Господа, если пишешь его имя с двумя "и".  Одним "и" возмущались до бешенства те, кто сжёг Аввакума Петровича в апреле 1682 года. Благодарю Бога, что у тебя нет власти меня сжечь...

То есть ты как бы говоришь: "Разве ты не видишь, что брат Андрей слишком нервный, поэтому, несмотря на то, что он не прав, пожалей его и не возражай, даже в мягкой форме.". 
Я не думаю, что Андрей считает меня за брата во Христе. Но это не имеет значения. Христос не делал разницы между любовью к братьям и любовью к врагам. Я ценю твоё предложение стать во всём подобным Христу. Только я, во первых, очень мягко говорил с Андреем и мало найдётся людей, способных на такой компромисс во мнениях как я. Во вторых, тебе или Андрею с самого начала надо было дать понять, что Андрею плевать кто и что думает по поводу домашней церкви и соответствующих статей, если это мнение не совпадает хоть в чём-нибудь с его собственным; что Андрей ищет исключительно 100% единомышленников /почитай по этому поводу также сообщение № 9 Людмилы Поповкиной в Теме "Что было истинными причинами домашних церквей в I веке"/ и что, таким образом, "Церковь в каждом доме" - раздел, стоящий особняком и не входящий в свободный Форум. Если с самого начала не темнить, а расставлять все точки над ї, то любви может больше и не станет, но станет меньше обид.

Мир тебе во Христе Исусе !

А чего жалеть-то ? На то в русском языке и есть, милостью Божией, не один миллион слов, чтобы можно было выражаться как можно яснее. Мне очень жаль, в свою очередь, что ты поскупился на слова. Вот я никогда не скуплюсь на слова. Моё сообщение гораздо длиннее, чем та выдержка, которую ты привёл, и вот как раз мне-то, в связи с этим, странно, что ты меня не понял...

Мир тебе во Христе Исусе !

Евгений Ахтырский написал:

Очень внимательно прочитал статью. Хочу спросить, что вообще понимается под словом - проповедь?

Если ты спрашиваешь что понимает автор статьи под словом "проповедь", то это обращение одного человека к людям с наставлением из Писания в форме монолога.
Автор (и я) считает, что такое обращение было более евангелизационным, то есть обращение к неверующим в Иисуса людям. В церковных собраниях использовалось учение, которое было диалогом по форме.
Какая разница между учением и проповедью? Мне кажется цель обращения (наставление и обращение в веру) и форма (диалог и монолог).
Проповедь более публичная, а учение более внутреннее и глубокое (для подготовленных людей).
В проповеди нет обратной связи, то есть проповедующий не знает как принимают то, что он говорит. Учение двустороннее общение и возражения и все недопонимания тут же высказываются. Проповедь не прерывается, а учение - это беседа, где говорят все желающие братья попеременно.
Это в кратце.
Я лично знаком с автором и он приезжал к нам в Самару и гостил у нас, поэтому я могу ответить на этот вопрос более широко.

Я пишу Исус с одной буквой довольно давно. В Теме "Политбюро" мы с Михаилом Гапоненко, мельком затронули этот вопрос ещё 6 июня, - т. е. почти полтора месяца назад !  Если бы ты на Форуме интересовался сообщениями не только в твоём разделе, то такого "недоразумения" бы не было. Странная у тебя забота об участниках Форума, при том, что ты проявляешь полное равнодушие к тому, что они пишут на этом самом Форуме. Кстати, если бы ты активно участвовал в других темах, то не исключено, что можно было бы избежать и других конфронтаций.

Мир тебе !

Но ведь из множества Тем, активны бывают всего несколько. Я, когда пришёл на Форум, тоже не стал скрупулёзно просматривать все несколько сотен Тем. А начал с участия активных на данный момент. Потом уже посмотрел и то, что писали раньше. Если бы я был активным только в том Разделе, где я отвечаю за порядок, то общался бы в основном с хулиганами и теми, кто регулярно пытается разместить "Яндекс-кошельки"...
Темы всё-таки охватывают значительный круг теологических вопросов, неужели тебе из них ничего не близко ?  Ты ведь обращаешься к тем, кому эти вопросы близки и расчитываешь на контакт. Надо хотя бы чуть-чуть больше интересоваться остальным Форумом, - это способствует согласию и взаимопониманию.

Мир тебе !