А почему историки и археологи не находят доказательств того, что человек произошёл от Бога ? Опираясь на учёных можно дойти и до дарвинизма. Зачем вообще на них ссылаться христианину ?  Только потому, что в том или ином случае это удобно для "доказательства" собственной гипотезы ?  Домашняя церковь - это хорошо, но я не понимаю, зачем с пеной у рта пытаться доказывать что это единственная форма организации ?

Мир всем во Христе Исусе !

Я пошлю тебе на е-мейл статью, которую написал. Там даны ссылки и выдержки из статей. А ты в свою очередь не мог бы объяснить мне причин, по которым ты удалил одно моё и одно Александра Мирошникова сообщения в Теме "Армия и христианство" ? Лично я тоже очень внимательно прочёл их /это было тем проще сделать, что они короткие/ и не нашёл в них ни нападок на какую-либо конфессию, ни на тебя, ни на участников Форума.

Интересно, что первых обращенных апостолы находили в синагогах, куда они приходили проповедывать в каждом городе. И эти новообращенные могли организовать или построить себе дом молитвы по типу синагоги. Но они этого не делали вплоть до времени Константина. Другие религии все имели специальные здания (храмы, капища и др.) посвященные их божествам. В менталитете людей того времени было нормой иметь специальное религиозное здание, но ранняя церковь обходилась без них. Были у церкви и специальные собрания большого формата, где было необходимо большее представительство членов, такое как выбор диаконов (Деян 6) или вопрос обрезывать ли язычников (Деян 15), но в Писании мы не находим упоминаний спец. зданий даже для таких собраний.
"Училище Тиранна" в Деян 19:9 был обычный класс школы того времени.
И это небыло типичным собранием церкви, а скорее местом Евангельский проповеди (беседы в греческом) ап. Павла.
Как я уже отметил, ученые тоже не нашли свидетельств спец. домов у ранних христиан вплоть до времени Константина......

Единственно чего я хотел бы избежать, так это впечатления того, что своей критикой я лишь хочу задеть людей, которые искренне хотят видеть Церковь Христову чистой.

Думаю это очень злободневно для многих.

Ну не нравится тебе домашняя церковь - пойди пообщайся в других темах.

Андрей, вы хотите общаться только с теми, кто думает так, как вы, т.е. свое мнение вы считаете единственно правильным?  Если так, это позиция доминирования над другими, превозношение. Выражение несогласия в том, что домашняя церковь единственная форма, вы воспринимаете, как несогласие вообще с такой формой. И вообще мне непонятно ваше устремление говорить только о форме собрания.
Вы считаете, что форма определяет содержание? Только не говорите снова, что все перерастает в спор. Это не спор, а прояснение. А прекратить общаться, не отвечать на сообщения конечно можно, только как же понять тогда друг друга?У меня в связи с этим опять вопрос к вам: как вы понимаете единство? У нас общая точка зрения - мы едины, есть определенное несогласие - не будем общаться, зачем спорить? В этом случае конечно лучше ТОЛЬКО домашняя церковь - собрать тех, кто думает как я и классное общение начинается. Только Иисус, думается мне, действовал не так и Апостолы тоже.

Отредактированно Людмила Поповкина (14.07.2007 13:01)

Спасибо Андрей за ответ. 
Я хочу еще кое-что прояснить. Ведь важнее всего  иметь более близкие отношения с Богом, лучше понимать, слышать Его голос - на мой взгляд. Не знаю как вы думаете. Для меня тоже важна малая группа, где создается особая атмосфера доверия, где можно честно рассказать о своих не красивых поступках, где можно найти поддержку. При этом важно большое собрание.
Разве может одно заменять другое?
Не кажется ли вам выбор только одной формы ограничением? - ограничение того, что Господь может сказать нам?

Андрей, а почему бы не пойти ещё дальше ? Почему бы не признать, что традиции не существует вообще никакой ? Кто как хочет, так и собирается. На Библии это не обоснуешь. Всё, что делал Апостол Павел и другие Апостолы – было чистой импровизацией, исходившей из конкретной ситуации. Это и естественно – Господь не указывал нам, что должна быть церковь определённого устройства. Это признаёт даже строго-обрядовая Православная церковь ! – «Иисус Христос, основатель и глава Христианской Церкви, не дал Своим ученикам определённого богослужебного чина /порядка/.» /протоиерей Дмитрий Соколов «Учение о богослужении Православной церкви»/.
Вы всего лишь пытаетесь заменить одни "традиции человеческие" другими, столь же человеческими традициями.

Мир тебе во Христе Исусе !

Отредактированно Александр Шавырин (12.07.2007 21:14)

Людмила Поповкина написал:

Андрей, а вы можете что-нибудь рассказать о своей домашней церкви? Как такая форма помогла приобрести более честный взгляд на себя, свои отношения с Богом, пройти через препятствия; еще что-нибудь. Я слышала, что  люди в некоторых православных церквях общаются именно общинами, многим это нравится. Для меня, наверное, есть какая-то опасность именно в узком общении. Поэтому нужно еще общество многих людей. Люди в ранней церкви собирались именно малыми группами - но ведь были гонения. А затем они же приходили на общие служения. Наверное, чтобы понять больше, нужно окунуться в атмосферу тех времен. В любом случае для меня они являются примером в своем отношении к Богу, друг к другу. Наверное, они были искреннее, честнее многих из нас.
Что меня напрягало на больших служениях в протестантской церкви, так это обращение пастора: А теперь повернитесь друг к другу, поприветствуйте. Начинаются       обнимания, целования - мне казалось это поверхностным, эмоциями, не глубинными чувствами. Увернуться не удавалось. А затем снова отвернулись друг от друга, даже здоровались не всегда. Это да, беда большой церкви.

Честный взгляд на себя и свои отношения с Богом должен быть в любой церкви.
"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии."
Чтобы услышать голос Божий, надо быть искренним (честным) с Ним и с самим собой.
"Общие служения", как вы называете были у ранних христиан в экстренных случаях в виде конференции, когда выбирали диаконов или решали теологические вопросы, например обрезание язычников. Мы не находим в Библии упоминания о больших "общих" собраниях. То, что верующие в Иерусалиме приходили в Храм, не означает собрания церкви. Это было местом поклонения и молитвы у евреев веками. Поэтому в Храме всегда можно было найти благочестивых людей, которым христиане рассказывали (благовествовали), что ожидаемый Мессия уже пришел и это есть Иисус. Это небыло типичным собранием церкви.
Раняя церковь собиралась на собрание за столом, в доме, чтобы есть Вечерю Господню, как завещал Иисус.
Именно так я понял смысл Вечери. Семья Божия за одним столом, где каждый несет личную ответственность за присутствующих и подотчетен в своей жизни перед ними и Господом. Завет с Богом и друг другом, а Вечеря - это пища завета.
Я стал понимать как воспитывать детей и что значит быть мужем-лидером в семье. Это и многое другое органично вписывается в формат домашней церкви.
Эти приветствия, которые вам не нравятся (и мне тоже) выглядят искуственно среди малознакомых людей. Да и Вечеря выглядит совсем подругому.
Гонения у ранних христиан были не всегда и не повсеместно. Они просто понимали церковь как семью, а не большую организацию с боссом во главе. Вот и не устраивали большие дома где один человек блистал своим помазанием и дарами. Единоличное первенство Иоанн рассматривает негативно.
"9 Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас." (3Иоан.1:9)
Первенствовать должен Иисус через кого захочет, как захочет и когда захочет. Я так думаю...

На примере Апостолов мы видим, что власть их была огромной.
В Деяниях сказано, что верующие продававшие свои земли и, даже, дома /!/ полагали деньги к ногам Апостолов, таким образом, мы видим Апостолов, число которых было строго ограничено двенадцатью человек, в качестве финансовых лидеров церкви, что выводило их в особенный разряд служителей. Можно, конечно, сказать, что это были непосредственно Апостолы Христовы, но тогда – уже не удастся уравнять звание Апостол с простым смертным. И начинать практику применимую для любого собрания верующих, придётся с более «низкого» уровня… Делать выводы в данном случае, я предлагаю каждому самостоятельно. Далее. Анания и Сапфира обманули Апостолов  /среди которых Апостол Пётр был явным лидером ещё одна условно-йерархическая ступень/.  Устрашённые словами Апостола Петра, по действию Духа Святого, Анания и Сапфира скончались на месте. Однако, хоть и не смертельно, были устрашены не только они: «И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» /Деян 5:11/. После этого можете говорить мне что угодно, - но власть Петра стала абсолютной.  Я не хочу этим сказать, что Пётр нечестиво пользовался этой властью. Конечно, нет. Но многие его стали боятся. Людям всё равно через что /и для чего/ приходит устрашение. Стоит ли поэтому в этом и многих других случаях вопрошать, на каких именно местах Писания могли выстроить свою власть Папы ? Мол, не дашь Папе денег – будешь подобен Анании… Масштабы действия Духа Святого через Петра выводили его, - даже против воли в самовластного лидера, о чём пишет Апостол Павел: «Петр и Иоанн – почитаемые столпами». Он не сказал, что они – столпы. Но «почитаемые».  Из чего следует, что уважение превратилось в почитание уже во времена Апостолов. И совершенно абсурдно звучат слова Бересфорда, что в церквях Нового Завета не было различия между лидерами и всей остальной церковью. Далее. Автор, как и все сторонники данной концепции, любит приводить в доказательство греческий текст Нового Завета, в том числе и для подтверждения отсутствия даже малейшего намёка на приказы со стороны Апостолов. Этот «аргумент» лучше не приводить, т. к. в Деяниях 10:48 говорится, что Пётр велел, - греч. προσεταξεν – приказал. Эта мелочь, никто, в данном случае, не обвинит Петра, - он «приказал» всего лишь креститься. Но для критиков это будет заметно…

Мир тебе !