Служение на полное время

Стр. 1 | 2 | 3 | обсудить в форуме

Определенно, в 1Кор 9 рассматривается право апостолов, а не пресвитеров. Но, основываясь на принципах, раскрытых в 1Кор 9, было бы непростительным грехом для пресвитеров жить за счет церкви? Согласно Деян 20, пасторы (пресвитеры), в основном, не должны были получать финансовую поддержку от церкви. Но Деяния 20 не единственное место, которое рассматривает этот вопрос. 1Кор 9 нужно принять во внимание так же, как и 1Тим 5 (ниже).

1Тимофея 5

Тимофей, соратник Павла по походам и также апостол (1Фесс 1:1; 2:6), остался на время в Ефесе, чтобы разобраться с ложным учением (1Тим 1:3). Касаясь тех же самых пресвитеров в Ефесе (Деян 20), Павел пишет, что те пресвитеры, которые трудятся в церкви в «слове и учении» достойны чего-то, называемого «сугубая честь» (1Тим 5:17). Затем, используя те же самые аргументы, как в 1Кор 9, он пишет: «Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей» (1Тим 5:18). Значение этих параллельных мест достаточно ясно и не может быть приуменьшено.

Но означает ли «честь» оплату? Нет. Греческое слово, используемое здесь «тиме» означает буквально «честь». Есть специальное греческое слово «мистос», и оно используется в 1Тим 5:18 (говорится об оплате работника), но не в 5:17 (о пресвитерах). Слово «тиме» в определенном смысле может означать цену, Но так как цена обозначает количество одной вещи, необходимой для покупки другой, это с трудом может подойти для данного отрывка (ведь пресвитеры не продаются). Это же самое слово «тиме» опять употребляется в 1Тим 6:1. «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести (тиме)». Разве рабы платят своим владельцам? Одно практическое применение этой «чести», заключается в том, что обвинение на пресвитера должно было быть подтверждено двумя или тремя свидетелями (1Тим 5:19). 1Тим 5:19 логически следует за 1Тим 5:17-18, если «честь» означает уважение (обвинение означает бесчестие), но оно выглядит неуклюже, если «честь» означает плату. Хорошая параллель находится в 1Фесс 5:12-13, где церковь просят «… уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас, и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою».

Однако, слово «тиме» также используется непосредственно перед отрывком о пресвитерах. В 1Тим 5:3 честь должна быть оказана вдовам, которые действительно нуждаются. Это появление слова «тиме» явно означает оказать вдовам более чем уважение! Идея в том, чтобы помочь ей с жильем, помочь в саду, посетить ее и, конечно, помочь финансово. Честь также ясно понималась Иисусом, как материальная поддержка в Мк 7:10. Закон Моисея указывал: «почитай отца своего и мать свою». Недовольный религиозными лидерами иудаизма, Иисус сказал: «А вы говорите: кто скажет отцу или матери: корван, то есть дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался, тому вы уже попускаете ничего не делать для отца своего или матери своей, устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное» (Мк 7:11-13). Таким образом, из всех возможных значений, «честь» для пресвитеров могло также быть и пожертвование любви, деньги.

И все же, почему Павел использовал слово «тиме» (честь), а не слово «мистос» (оплата) в 1Тим 5:17? Наверное для того, чтобы пресвитеры в церкви не чувствовали себя наемниками. И чтобы они не требовали за свое служение оплаты. Джонатан Кембелл мудро заметил: «Есть разница между: быть оплачиваемым делать работу, и быть свободным делать работу». Касаясь добровольных пожертвований вместо оплачиваемого положения в церкви, Дан Троттер предупреждает: «Вдовы в 1Тим 5:3-16 не зарабатывали оплату, но принимали дары милосердия. И слова «трудящийся достоин награды за труды свои», цитируемые в Лк 10, означали для учеников получать не зарплату, а гостеприимство (ешьте и пейте, что у них есть). Слово «награда» в цитировании Ветхого Завета (1Тим 5:18) очевидно является метафорой (также как волы, питающиеся колосьями, является метафорой). Если развивать эту метафору дальше, то мы получим христианских служителей, питающихся колосьями! Другой пример метафоры, описывающей оплату, используется Павлом в 2Кор 11:8, где он пишет: «другим церквам я причинял издержки, получая [от них] содержание для служения вам; и, будучи у вас, хотя терпел недостаток, никому не докучал».

Словари утверждают, что слово «содержание» (плата) во 2Кор 11:8 явно метафорическое (образное). Я думаю это нормально, если христианин в служении (будь то апостол, пророк, пресвитер, учитель, и т.д.) получает добровольные пожертвования от кого-либо в церкви по какой-либо причине. Но как только дело заходит о зарплате кому-то, то нарушается принцип добровольных пожертвований на служение церкви, нарушается принцип христианства без священников, также нарушается принцип священства всех членов тела и т.д. Я не стал бы садиться в этот поезд, потому что он столкнется со скалой. Зловоние номер один в институциональной церкви – это деньги, просто и ясно. Это бесчестие не только для Бога, но и для всей человеческой расы. Как только мы открываем дверь наемному священничеству, это конец всему. В заключение, если Павел подразумевал оплату в 1Тим 5:17, почему он не употребил слово «мистос» или слово «опсонион», что ясно означает оплату за труд, и просто объяснило бы суть? И если он подразумевал зарплату, то почему ранняя церковь не последовала его примеру?

Пастор из Лондона Бересфорд Джоб считает: «Я думаю, что нет особой необходимости иметь в церкви пресвитера на полное время, если только его служение не выходит за рамки служения домашней церкви, в которой он находится. Когда Павел рассматривал этот вопрос, обращаясь к Тимофею, он предполагал пресвитеров, нуждающихся в поддержке, занятых в учении и проповедовании, являющихся, по сути, апостолами, пророками, евангелистами и пасторами-учителями (Еф 4:11). Поэтому, я думаю, что есть люди, которые служат более, чем в одной церкви, и у которых бы не было времени заниматься обычной работой. Предполагая, что они не миллионеры и не имеют бизнеса, поддерживающего их и не требующего их постоянного внимания, они имеют необходимость получать откуда-нибудь финансовую поддержку.

Несмотря на то, что трудящийся действительно достоин платы (такой человек должен тоже оплачивать счета и поддерживать семью), служение всегда было добровольным и бесплатным, и мы не находим где-либо в Новом Завете служения за зарплату. Действительно, идея нанимать за зарплату кого-либо в церковь совершенно противоречит всему учению Нового Завета в целом. Если же кто-то имеет служение, которое не позволяет ему зарабатывать деньги на обычной работе, то он должен полностью довериться Господу, что Он обеспечит все его нужды. Это, конечно, будет через добровольные пожертвования Божьих людей. Но человек, который призван в служение на полное время, не должен просить деньги за служение. Так как это противоречило бы учению Писания о том, что все служение добровольно и бесплатно.

Я сам нахожусь в служении на полное время уже двадцать пять лет и никогда не просил платы, не собирал пожертвований, никогда не просил, чтобы такие сборы были сделаны для меня, никогда не говорил о моих затратах при людях, и никогда не посылал письма с просьбой молитвы о моих финансовых нуждах. Все, что я делаю, я оплачиваю сам. Я просто полагаюсь на волю Господа для меня, будь то местная поездка для учения или покупка билетов на самолет для меня, моей жены и дочери для поездки в Штаты по приглашению церквей. Я делаю это все в вере, что если я служу бесплатно, то Господь обеспечит меня и мою семью в ответ на молитву. Я называю это ‘жить по вере’ в отличие от ‘жизни по вере’ с намеками на пожертвования и письмами с молитвенными финансовыми нуждами».

Стр. 1 | 2 | 3 | обсудить в форуме