Домашние церкви.

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | обсудить в форуме

Первая часть.

Место, где мы проводим собрания, очень важно. Это, конечно, не более важно, чем живые камни, соединенные вместе как церковь. Я удивлен тем, как часто люди, которые согласны со мной во многих вопросах веры, игнорируют мое утверждение о важности собраний по домам. Почему?

Одна из причин, как я думаю, является супердуховностью. Позвольте организованной церкви задать вопрос о зданиях, и эти люди скажут, что мы заняты устроением Тела Христова, и мы можем это сделать где угодно, в любом здании. Это звучит хорошо, но на самом деле абсолютно нереалистично.

Архитекторы и деловые консультанты поняли в течение долгого времени, что здания и их оснащение влияют на настроение и отношения людей. Приходит на память пословица о столе банкира и стуле посетителя. Когда вы сидите на стуле, стол находится на уровне вашей шеи, и вы чувствуете себя очень маленьким и незначительным по отношению к банкиру. Возьмем другой пример: предположим, что вы хотите иметь близкое общение с вашими братьями и сестрами. Вы идете в здание церкви. Вы устанавливаете стулья в круг. Вы все еще сталкиваетесь с открытым пространством, которое убивает близость и создает трудности слышать друг друга. Сверху на вас светят холодные флуоресцентные лампы. И у вас уйдет много времени на привыкание к этой обстановке. Когда вы находитесь в здании, вы обыкновенно думаете институционально и формально.

Позвольте мне процитировать автора, который верит в жизнь церкви, но думает, что здание, в котором церковь встречается, не имеет большого значения: «Я не полагаю, что ответ находится в оставлении ‘здания церкви’ в пользу ‘жилых комнат’. Пропитанная потом рубашка и джинсы не больше способствуют эффективному общению и служению, чем костюм-тройка и галстук. Мне кажется, что подобные предложения просто меняют внешнюю суть вещей. Доказывать, что не было никаких ‘церковных зданий’ за первые несколько десятилетий существования церкви, значит, не доказать ничего. Не было также никаких автомобилей или телефонов, или компьютеров, или печатных станков... Разве мы должны рассматривать эти плоды прогресса, как вредные для жизни церкви? Или реальная проблема фактически лежит в способе, которым мы используем эти инструменты? Если церковь больше поклоняется 'зданию', чем Тому, ради имени Которого мы собираемся, то кое-что конечно пошло не так, как надо. Если причина только в этом, то мы не решим проблему, продав здание и собравшись всем в одной комнате. То, что действительно необходимо, это изменение взглядов и понимания, а не изменение местоположения и обстановки... Столь же легко породить и увековечивать ложное учение, функционализм, необоснованные ритуалы, и удушающие традиции, как в жилой комнате, так и церковном здании. И можно иметь показную ‘свободу’ как в рваных джинсах и старых кроссовках, так и в хорошо отутюженном костюме и начищенных туфлях».

Давайте исследуем суждения, сформулированные выше. Первое: «я не полагаю, что ответ находится в оставлении ‘церковных зданий‘ ради ‘жилых комнат’». Это – лишь полуправда, и подобно всем полуправдам, это полностью вводит в заблуждение. Конечно, замена церковных зданий на собрания по домам – не весь ответ. Однако это часть ответа. 

Фактически, это - необходимая часть ответа (хотя это и не достаточно само по себе). Более подробно об этом мы поговорим позже.

Второе суждение: «потная рубашка и джинсы – не более способствуют общению и служению, чем костюм-тройка и галстук». И в следующем суждении я прошу прощения. Прежде, я был взвешенным, рациональным и умеренным. Но я отказываюсь быть взвешенным, рациональный и умеренный, когда кто-то пытается защищать галстуки. Дамы и господа, если вы хотите принять мудрый совет, который благословит вас на весь остаток вашей жизни, пожалуйста, выслушайте эту истину: галстуки - от дьявола! (Конечно, это - шутка). Я знаю брата, который называет галстук «духом удушья». Он прав. Проблема - не просто в том, что эта вещь совершенно бесполезна; скорее, галстук - положительное зло, которое влияет на жизнь в церкви. Это – способ задушить близость и установить формальность. Это фактически написано в кодексе этики для адвокатов, что они должны носить «соответствующее» платье, чтобы не уронить репутацию профессии. Вы когда-нибудь видели адвоката на работе без галстука? Цель состоит в том, чтобы установить профессионализм, чтобы заставить вас думать, что он компетентен, интеллектуален и важен. Это - цель, чтобы держать вас с ним на должном расстоянии. Скольких людей вы знаете, которые настаивают на ношении галстука в церкви, а затем идут домой, и продолжают носить его? Они этого не делают. Почему? Потому что они с их семейством, и им не нужно выглядеть формально в их семье. Почему христиане должны быть формальными с их братьями и сестрами? Я знаю много церквей, которые начинались чудесно, и затем стали развивать формализм. Наверняка, что в некоторый момент их развития, лидерам сказали, что они должны носить галстуки. Именно с этого момента вы можете быть уверены, что церковь начала умирать так же, как вы узнаете, что пациент умер, когда его электрокардиограмма больше не показывает никаких мозговых волн.

Третье суждение: «доказать, что не было никаких церковных зданий в ранней церкви, значит не доказать ничего. Не было также никаких автомобилей или телефонов, или компьютеров, или печатных станков». И, конечно, когда приводятся эти старые аргументы, нет ничего плохого с автомобилями или телефонами, они нравственно нейтральны. Они могут использоваться как для хорошего, так и для плохого, как и, впрочем, здания церкви. Этот аргумент как бы имеет поверхностное значение, но это ошибочно. Церковное здание - не является «нравственно нейтральным». Это - не дополнительная часть технологии, которая может использоваться для хорошего или плохого. Если здания церкви не важны, почему христиане истратили 180 миллиардов долларов на их построение? Если вы не думаете, что они важны, идите, попросите, чтобы пастор традиционной церкви продал его церковное здание и раздал деньги бедным во имя Иисуса, и увидите, какой ответ вы получите. Из всех денег, которые христиане искренне пожертвовали, сколько из этого идет на проповедь Евангелия, или на помощь нуждающимся, и сколько идет на покупку места для стоянки автомобилей, шпилей и ковров? Сколько расколов церкви произведено спорами о цвете ковров, размещении церковной мебели и других важных проблем? Каждый читающий знает также, как знаю я, что церковное здание, строящееся сегодня - не что иное, как «святыня», фальшивый храм, подмена истинного храма Бога, которым является тело Христа. Люди не борются из-за компьютеров, автомобилей, телефонов и печатных станков. Но они будут бороться из-за здания церкви. Почему? Потому что здание церкви стало объектом поклонения.

Его четвертое утверждение: «что необходимо изменение взглядов и сердец, а не только местоположения и обстановки». Этот аргумент, который основан на супердуховности. Это действовало бы, если бы люди были воздушными привидениями, плывущими через жизнь, полностью незатронутые ее пачкающей материальной средой. Но, к сожалению, мы люди, и на нас очень влияет окружающая среда. Позвольте рассмотреть этот аргумент в чрезвычайном случае. Предположим, что у вас есть брат, который был лишен всего: безработный, бездомный и несчастный. Смогли бы вы сказать ему: «Брат, то в чем ты нуждаешься – это изменение сердца и мнения, а не изменение местоположения и обстановки»?

Мы не можем «развестись» с нашими отношениями и предположениями, которые мы подцепили из окружающей нас среды, которые формировали наше мышление с раннего возраста. Таким образом, если ребенок ходит в церковь с раннего возраста, позднее, он или она придут к пониманию, что церковное здание является святым местом в глазах Бога, и это самое подходящее место для собраний. Чтобы сказать, что мы должны прежде исследовать наши сердца, а затем мы исследуем наше отношение к церковным зданиям, значит надо игнорировать взаимное влияние, которое мы имеем друг на друга.

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | обсудить в форуме