Традиции Апостолов и фундаментальные ошибки Отцов Ранней Церкви.

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | обсудить в форуме

В основном приводятся следующие аргументы:

• Бог послал Иисуса. Поэтому Иисус нес ту же самую власть как Его Отец на Небесах. (Абсолютно правильно!)
• Будучи посланным Богом, Иисус затем послал апостолов. Поэтому, апостолы были божественно вдохновлены и авторитетны. (К настоящему времени не видно никакой проблемы. Аргументы звучат весьма здраво и полностью соответствуют Слову Божию.)
• Будучи посланными Иисусом, Которого послал Сам Бог, апостолы затем послали лидеров, которые пришли после них (то есть Отцы Ранней Церкви). Поэтому Отцы Ранней Церкви были вдохновлены и безошибочны в их учении точно так же, как апостолы Иисуса.

Вот и то место, откуда все пошло так ужасно неправильно, потому что последняя часть последовательности ни чуть не соответствует предыдущей. (Это скорее походит на прогрессию логической мысли, которая похожа на эту: все коты имеют четыре конечности! У Батча тоже четыре конечности! Поэтому Батч - кот! Но конечно это совсем не обязательно! Батч может, фактически, быть собакой или любым другим существом с четырьмя конечностями.)

Ошибка Отцов состояла в том, что они полностью пропустили факт, что план Бога состоял в том, чтобы, в итоге, иметь четкую письменную запись учения Иисуса и апостолов. И эта письменная запись, Новый Завет, был бы заключительным критерием, по которому все должно сверяться, чтобы можно было установить, что является правильным, и что нет. Эта самая письменная запись, и решительно не учение Отцов Ранней Церкви, была предназначена, чтобы быть заключительным авторитетом в жизни верующих и в христианской Церкви.

И, конечно, как только было, в конечном счете, осознано что то, чему учили Отцы находится в противоречии с Новым Заветом, тогда должно было быть принято решение, чтобы сделать необходимые изменения и привести все в согласие, чтобы не было расхождений. Все, включая жизнь церкви и практика, должна была быть проверена в свете этого недавно и чудесно доступного и вдохновленного документа, содержащего все, чего они должны были знать. Но, к сожалению, процесс стал развиваться иначе.

Вместо этого, лидеры религиозной организации, в которую превратилась к тому времени христианская Церковь, решили, что Новый Завет должен истолковываться в свете учения Отцов Ранней Церкви. И я не могу не задаться вопросом, по какой причине курс действий, очевидный и кардинально правильный, сверенный с Новым Заветом, оказался слишком трудным для них. Интересно, действительно ли просто авторитет, престиж и власть, которыми лидеры в их положении в церкви были наделены, и которыми они пользовались и наслаждались, были слишком дороги для них, чтобы бросить. Может быть, развращающее влияние той власти зашло слишком глубоко и длилось слишком долго? Я должен сказать, что я скорее думаю именно так!

Как ни странно, но учение Нового Завета, относительно лидерства, было предназначено, чтобы помогать избежать этих самых опасностей, которые появились, и этого было вполне достаточно! Ни одна из функций безопасности, входящая в подробные инструкции проекта, данного в Слове Божьем для жизни церкви, не была задействована. В действительности, эти инструкции были теперь изменены до неузнаваемости. И тогда, когда возникали «случаи», против которых эти инструкции были предназначены, чтобы защищать, они оказывались все же ненужными, и ущерб церкви наносился снова и снова. Вопреки всему учению Иисуса и апостолов, слишком большая власть и влияние давались индивидуумам, и результатом было неизбежное появление духовной гордости и высокомерия. И это является совершенной почвой и климатом, в котором обман и ошибки естественно процветают. Лидерство церкви, функционировавшее в стиле простого слуги, было не только преобразовано в то, чтобы быть официальным положением, но было превращено в официальное положение духовного престижа и иерархической власти! Было бы неплохо напомнить себе, как апостолы (они получили свои идеи непосредственно от Иисуса) понимали лидерство церкви. Под водительством Святого Духа они устанавливали церкви, которые согласовано вело местное, множественное, мужское, равное между собой, неиерархическое лидерство, которых называли пресвитерами, упомянутое синонимично как епископы, или пасторы. Эти пресвитеры просто выполняли функцию, и никаким образом не рассматривались как люди, занимающие какое-нибудь положение.

Они служили подобным образом в пределах контекста небольшой группы верующих, которые разделяли свою жизнь вместе как расширенная семья, собирающаяся в домах друг друга, чтобы вместе есть, поклоняться и назидать друг друга, и делали это спонтанно без «служителя» или кого-либо «ведущего со сцены». Простой факт того, что Отцы Ранней Церкви, возможно, могли бы не удаляться так далеко от этого образца, фактически является вызовом для нас начать делать все это правильно.

Для нас должно быть также ясно, что, хотя священство и клерикализм являются экстремальной формой всего этого неправильного учения и практики, это касается не только церквей, где практикуется ошибочная форма лидерства в виде священства. Сущность ложного учения, введенного Отцами, была в установлении иерархии и институционализма (образа учреждения), а священство только стало специфической формой. Поэтому, рассматриваем ли мы католиков и англиканцев в одном конце спектра с их иерархическим духовенством, или баптистов и пятидесятников в другом конце с их церквями во главе с Пастором или Служителем, которые не только приняли эту систему, но и присвоили титулы своим лидерам, такие как Преподобный такой-то, или Пастор такой-то. Ошибка в любом случае та же самая! Природа жизни церкви, со всем антибиблейским вздором этих руководимых богослужений и религиозных зданий, и всех атрибутов институционализма, существенно изменяется и делается противоположностью того, чем это должно быть. В действительности есть и немало так называемых домашних церквей со структурами пирамиды с их пресвитерами и старшими пресвитерами под властью некоторых иерархически помещенных апостолов – как просто еще одна разновидность той же самой старой ошибочной системы. Вопрос, как мы видим, не в том, как фактически далеко ушла какая-нибудь церковь в антибиблейской практике, но вопрос в том, что церковь находится на ложном пути антибиблейской практики церкви вообще. Мы все должны быть на правильном пути, и никак иначе. Будь то священник, пастор или старший пресвитер, или любой из множества других разновидностей вокруг, это - все не то, о чем учит Новый Завет. Это - не то, что открывает Господь, не то, что Он хочет. Это просто традиции людей, фактически преступающих заповеди Божьи.

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | обсудить в форуме