Традиции Апостолов и фундаментальные ошибки Отцов Ранней Церкви.

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | обсудить в форуме

Как часть всего происходящего, они вкушали Вечерю Господню, как настоящую трапезу, в действительности как основную пищу дня, обычно именуемую Вечерей Любви.

В их понимании каждая церковь являлась расширенной семьей (идея, что церковь может быть учреждением или организацией, была полностью чуждой для них). Их лидерство, при полном отсутствии иерархии, было множественным мужским лидерством, которое возросло внутри церкви, которую они впоследствии вели. Это поместное лидерство (пресвитер, пастор/пастырь, епископ, являются терминами-синонимами в Новом Завете, т.е. относятся к описанию служения одного лица) стремилось вести церковь согласовано везде, где это возможно (и как они понимали), и было просто функцией, а ни в коем случае не положением.

Теперь о том, что ясно видно в Библии, как апостолы, которые были приемниками всего, чему Иисус учил, основывали работу и функции церквей. Но вопрос, который стоит перед нами это: сколько из их образца может быть изменено, чтобы церковь все еще оставалась библейской в своей природе и функциях? (Я использую эту фразу потому, что природа и функция взаимосвязаны, будучи фактически различными сторонами той же самой монеты. Как и в остальной части жизни, форма следует за функцией! Это только неизменный способ существования вещей! Родители и дети, например, функционируют вместе не так, как коллеги по работе, и это - различие в природе, которое производит настолько важное различие в функции. Семья, где родители и дети имеют взаимоотношения более похожие на взаимоотношения коллег по работе, чем близких родственников, была бы примером ненормальной семьи, то есть дисфункциональной. Так же и церкви, которые функционируют как учреждения или организации, а не расширенные семьи народа Божьего, являются примерами дисфункциональных церквей и не являются, библейски говоря, нормальными.

Так что позвольте нам перейти всерьез к ответам на вопрос, который мы изложили, и рассмотреть, какие части апостольского образца, если таковые вообще имеются, являются несущественными в поддержании природы и функций библейской церкви. И мы начнем с вопроса: «В какой день церкви должны собираться вместе?»

Теперь, что касается природы и функции церкви, то это действительно полностью нейтрально, и как я раньше указывал, Отцы Ранней Церкви понимали это и не видели никакой необходимости что-то в этом менять. Они видели, что вы могли бы изменить функции и природу церквей независимо от дня, в который они собираются вместе, и оставили все без изменения, как апостольское установление. И наоборот, библейская церковь могла изменить день, в который она собирается, и при этом остаться той же, как была, и продолжать практиковать и функционировать в той же самой манере в каждом отдельном аспекте.

И я буду первый утверждающий, что быть церковью и функционировать как церковь библейски важнее, чем день, в который вы собираетесь, чтобы быть церковью и практиковать соответственно. Я предпочел бы быть членом такой церкви, которая была бы библейская в своей практике, но которая собиралась бы, скажем, по четвергам или вторникам, чем той, которая собиралась бы по воскресеньям, но которая не была бы библейской, согласно нашему более раннему определению. Но вот мой вопрос: если отцы ранней церкви условились не изменять день собрания верующих, на каком основании, и по какой возможной причине, мы можем это сделать? Однако я могу повторить, что я действительно признаю безоговорочно, что церковь, собирающаяся не в воскресенье, а в другой день, в остальном может быть полностью библейской. Далее, если когда-либо становилось незаконно собираться по воскресеньям, то при таких обстоятельствах, я был бы весьма рад сделать необходимые изменения. Но вне таких обстоятельств, и я вернусь к этой мысли позже, зачем менять день, в который ранняя церковь, находящаяся под руководством и заботой апостолов, проводила свои собрания?

И в этом случае, позвольте мне сказать, что во времена Нового Завета Евреи начинали новый день вечером, и поэтому первый день недели для них начинается в нашу субботу вечером. Поэтому, если бы какая-либо церковь собиралась по субботам вечером, то определенно я принял бы это как библейский образец для практики. Однако должен заметить, что это казалось бы нелогичным в странах, где каждый новый день начинается утром. Для большинства из нас первый день недели - период времени от того, когда мы встаем в воскресенье утром, пока мы не ложимся спать снова, так что я все еще утверждал бы, что собираясь в церкви по воскресеньям, это остается библейской нормой для нас. Но давайте пойдем дальше и обсудим вопрос собраний по домам.

То, что ранняя церковь действительно собиралась в домах верующих, никто, кто имеет здравое суждение и понимание Библии, не собирается отрицать. То же касается характера и функций собраний первых христиан, поскольку церковь просто считала, что никогда не было никакой потребности в том, чтобы делать это иначе. Количество членов в каждой церкви, по определению, должно было быть маленьким; где все принимают участие без лидера, ведущего собрание; с трапезой, проходящей во время собрания, для установления совершенной домашней обстановки.

В конце концов, какое место для собраний вообще могло бы быть? Итак, мы еще раз видим, что форма следует за функцией, как это всегда происходит в Новом Завете. (Переход от домашних собраний к специально освященным религиозным зданиям был сделан, как и со всеми другими изменениями, которые мы будем рассматривать, Отцами Ранней Церкви. Интересно также обратить внимание на то, что это было заключительным изменением, которое они сделали в апостольском образце, и что собрания по домам были фактически оригинальной апостольской практикой, которые все же надолго пережили изменения Отцов Ранней Церкви.)

Стр. 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | обсудить в форуме